Förslag till avgörande av generaladvokat Michal Bobek föredraget den 23 april 2020

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 februari 2014 om upphandling av enheter som är verksamma på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster och om upphävande av direktiv 2004/17/EG (EUT L 94, 2014, s. 243).

3 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).

4 No 87 del 31 luglio 2017, 5a Serie Speciale – Contratti Pubblici (nr 87 av den 31 juli 2017, 5:e särskilda serien – offentliga kontrakt).

5 EUT S 144, 29 juli 2017 (meddelande om upphandling nr 297868).

6 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 februari 2014 om tilldelning av koncessioner (EUT L 94, 2014, s. 1).

7 Se, exempelvis, dom av den 29 maj 2018, Liga van Moskeeën en Islamitische Organisaties Provincie Antwerpen m.fl. ( C‑426/16, EU:C:2018:335, punkt 31), dom av den 4 december 2018, The Minister for Justice and Equality och Commissioner of the Garda Síochána ( C‑378/17, EU:C:2018:979, punkt 27), och dom av den 1 oktober 2019, Blaise m.fl. ( C‑616/17, EU:C:2019:800, punkt 35).

8 Se, exempelvis, dom av den 13 september 2016, Rendón Marín ( C‑165/14, EU:C:2016:675, punkt 24), dom av den 5 juni 2018, Kolev m.fl. ( C‑612/15, EU:C:2018:392, punkt 46), och dom av den 19 juni 2018, Gnandi ( C‑181/16, EU:C:2018:465, punkt 31).

9 Se, exempelvis, beslut av den 10 januari 2019, Mahmood m.fl. ( C‑169/18, EU:C:2019:5), beslut av den 2 maj 2019, Faggiano ( C‑524/16, ej publicerat, EU:C:2019:399), och beslut av den 1 oktober 2019, YX (Översändande av en dom till den medlemsstat där den dömde är medborgare) ( C‑495/18, EU:C:2019:808).

10 Se punkt 49 nedan.

11 Som det anges i punkt 22 ovan.

12 Punkt 33 ovan och där angiven rättspraxis.

13 Se, beträffande ett senare skede, artikel 100.1 andra meningen i domstolens rättegångsregler.

14 Se analogt, beträffande förbudet mot förfarandemissbruk i mervärdesskattelagstiftningen, dom av den 21 februari 2006, Halifax m.fl. ( C‑255/02, EU:C:2006:121), och dom av den 22 november 2017, Cussens m.fl. ( C‑251/16, EU:C:2017:881). Principen om förbud mot missbruk är dock inte begränsad endast till mervärdesskatteområdet: se mitt förslag till avgörande i målet Cussens m.fl. ( C‑251/16, EU:C:2017:648, punkterna 23–30). Se även dom av den 26 februari 2019, N Luxembourg I m.fl. ( C‑115/16, C‑118/16, C‑119/16 och C‑299/16, EU:C:2019:134, punkterna 96–102).

15 Det ska påpekas att i ett annat mål som är anhängigt vid domstolen (C‑419/19, Irideos, EUT C 328, 2019, s. 5), i vilket väldigt liknande frågor som i förevarande mål har ställts, har Poste Italiane inte dragit tillbaka meddelandet om upphandling i fråga.

16 Punkterna 35 och 36 ovan.

17 Se, exempelvis, dom av den 10 november 2016, Private Equity Insurance Group ( C‑156/15, EU:C:2016:851, punkt 56), och dom av den 26 oktober 2017, Balgarska energiyna borsa ( C‑347/16, EU:C:2017:816, punkt 31).

18 Beslut av den 10 juni 2011, Mohammad Imran ( C‑155/11 PPU, EU:C:2011:387, punkterna 18–22).

19 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 juli 2017, Persidera ( C‑112/16, EU:C:2017:597, punkt 25).

20 Punkt 33 ovan och där angiven rättspraxis.

21 Det motsatta skulle få ganska absurda konsekvenser: eftersom en nationell domstol alltid måste besluta om rättegångskostnaderna även om föremålet för tvisten vid den av något skäl inte längre föreligger, skulle det då innebära att ett mål vid EU-domstolen aldrig kan dras tillbaka, eftersom frågan om rättegångskostnader vid den nationella domstolen alltid kommer att kvarstå? Skulle målet således för alltid anses vara vederbörligen anhängigt vid EU-domstolen, oavsett vad som händer med det nationella målet?

22 Se, exempelvis, beslut av den 14 oktober 2010, Reinke ( C‑336/08, ej publicerat, EU:C:2010:604, punkt 14), och dom av den 27 juni 2013, Di Donna ( C‑492/11, EU:C:2013:428, punkt 27).

23 Se, exempelvis, beslut av den 14 oktober 2010, Reinke ( C‑336/08, ej publicerat, EU:C:2010:604, punkterna 15–16).

24 Dom av den 6 december 2001, Clean Car Autoservice ( C‑472/99, EU:C:2001:663, punkt 27).

25 Se även förslag till avgörande av generaladvokaten Campos Sánchez-Bordona i målet Amt Azienda Trasporti e Mobilità m.fl. ( C‑328/17, EU:C:2018:542, punkterna 40–49).

26 Se, för nyliga exempel, dom av den 17 oktober 2018, Klohn ( C‑167/17, EU:C:2018:833), eller dom av den 15 mars 2018, North East Pylon Pressure Campaign och Sheehy ( C‑470/16, EU:C:2018:185).

27 Dom av den 28 november 2018, Amt Azienda Trasporti e Mobilità m.fl. ( C‑328/17, EU:C:2018:958) (nedan kallad domen Amt m.fl.).

28 Se, för ett nyligt exempel, dom av den 1 oktober 2019, Blaise m.fl. ( C‑616/17, EU:C:2019:800, punkterna 26–29 och 31–39).

29 Den hänskjutande domstolen har också hänvisat till direktiv 2014/23 om tilldelning av koncessioner. Jag kan emellertid inte se på vilket sätt detta direktiv skulle vara relevant i förevarande mål. I det något osannolika scenariot att verksamheten i fråga skulle tillhandahållas genom en koncession föreskrivs i artikel 5.4 sista stycket i försörjningsdirektivet i princip att [f]ör blandade kontrakt bestående av varu-, byggentreprenads- och tjänstekontrakt och av koncessioner ska det blandade kontraktet tilldelas i enlighet med detta direktiv (min kursivering).

30 Vilket är Europeiska kommissionens tolkning när det gäller vilka av den hänskjutande domstolens frågor som fortfarande är relevanta trots att meddelandet om upphandling har dragits tillbaka (se punkt 50 ovan).

31 Artikel 7 i det klassiska direktivet. Se även artiklarna 5.4 och 6.3 i försörjningsdirektivet.

32 Se artiklarna 1.2 och 2.1 i det klassiska direktivet.

33 Se artiklarna 1.2 och 4.1 i försörjningsdirektivet.

34 Se artikel 4.1 i försörjningsdirektivet.

35 Skäl 19 i försörjningsdirektivet.

36 Dom av den 15 januari 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria m.fl. ( C‑44/96, EU:C:1998:4)

37 Dom av den 10 april 2008, Ing. Aigner ( C‑393/06, EU:C:2008:213, punkterna 28–30).

38 Min kursivering.

39 Dom av den 16 juni 2005, Strabag och Kostmann ( C‑462/03 och C‑463/03, EU:C:2005:389, punkt 39).

40 Se dom av den 16 juni 2005, Strabag och Kostmann ( C‑462/03 och C‑463/03, EU:C:2005:389, punkterna 41–42), dom av den 10 april 2008, Ing. Aigner ( C‑393/06, EU:C:2008:213, punkterna 56–59), och dom av den 19 april 2018, Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi ( C‑152/17, EU:C:2018:264, punkt 26).

41 Även om det förstås vore trevligt med avseende på sistnämnda verksamhet.

42 Punkt 17 ovan.

43 Punkterna 101–103 ovan.

44 Men en sådan invändning skulle faktiskt kunna göras med avseende på alla verksamheter som enligt en rimlig tolkning normalt ses som en nödvändig del av posttjänster. Visserligen kan posttjänster kanske levereras utan el (om postkontoren lyses upp med stearinljus), utan bilar (posttjänstemännen kan gå) eller utan städtjänster (högar med skräp behöver inte fysiskt hindra kunderna från att ta sig fram till postluckan på ett postkontor).