Förslag till avgörande av generaladvokat Giovanni Pitruzzella föredraget den 26 januari 2023

1 Originalspråk: italienska.

2 Kommissionens meddelande till Europaparlamentet, Europeiska rådet, rådet, Europeiska centralbanken, Europeiska investeringsbanken och Eurogruppen Samordnad ekonomisk reaktion på Covid-19-utbrottet (COM/2020/112 final).

3 EUT C 91 I, 2020, s. 1.

4 Det stadgas i artikel 107.2 b FEUF att [f]örenligt med den inre marknaden är … stöd för att avhjälpa skador som orsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser.

5 Det stadgas i artikel 107.3 b FEUF att [s]om förenligt med den inre marknaden kan anses … stöd för att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller för att avhjälpa en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi.

6 Det rör sig om dom av den 19 maj 2021, Ryanair/kommissionen (KLM; Covid-19) ( T‑643/20, EU:T:2021:286), dom av den 19 maj 2021, Ryanair/kommissionen (TAP; Covid-19) ( T‑465/20, EU:T:2021:284), och dom av den 9 juni 2021, Ryanair/kommissionen (Condor; Covid-19) ( T‑665/20, EU:T:2021:344).

7 T‑379/20, EU:T:2021:195.

8 Beslut om statligt stöd SA.57061 (2020/N) – Sverige – Kompensation till SAS för skador till följd av covid-19-pandemin.

9 Beslut C(2020) 2366 final om statligt stöd SA.56812 (2020/N) – Sverige – Covid-19: Program med kreditgarantier till förmån för lufttrafikföretag.

10 Jag vill påpeka att detta förslag till avgörande enbart rör mål C‑320/21 P, men Ryanair har åberopat i huvudsak identiska grunder i mål C‑321/21 P.

11 Detta dokument är tillgängligt på webbplatsen https://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/disaster_aid_checklist_sv.pdf.

12 Detta dokument är tillgängligt på webbplatsen Notification_template_107_2_b_PUBLICATION.pdf (europa.eu).

13 Se, angående artikel 92.2 b i fördraget, bland annat dom av den 23 februari 2006, Atzeni m.fl. ( C‑346/03 och C‑529/03, EU:C:2006:130, punkt 79 och där angiven rättspraxis).

14 Dom av den 9 juni 2011, Comitato Venezia vuole vivere m.fl./kommissionen ( C‑71/09 P, C‑73/09 P och C‑76/09 P, EU:C:2011:368, punkt 175 och där angiven rättspraxis).

15 Vad gäller förevarande fall ska det konstateras att den omtvistade åtgärden visserligen inte antogs inom ramen för en stödordning, men det framgår av både det omtvistade beslutet (skäl 6) och den överklagade domen (punkt 88) att åtgärden ingick i en nationell rättslig ram enligt vilken alla lufttrafikföretag som var berättigade till stöd enligt det svenska stödprogrammet på vissa villkor kunde omfattas av liknande åtgärder. Det finns således åtminstone ett indirekt samband mellan nämnda stödprogram och den omtvistade åtgärden.

16 Se dom av den 17 september 1980, Philip Morris Holland/kommissionen ( 730/79, EU:C:1980:209, punkt 17). I detta hänseende är det viktigt att påpeka att kommissionens fastställande av att valet av mottagaren av ett individuellt stöd i enlighet med artikel 107.2 FEUF inte är av godtycklig karaktär inte betyder att denna institution utövar sin befogenhet att göra en skönsmässig bedömning, utan enbart gör en rättslig kvalificering.

17 Den omtvistade åtgärden, liksom det svenska stödprogrammet, föreskrev en kreditgaranti på högst 1,5 miljarder SEK till förmån för SAS.

18 C‑73/03, ej publicerad, EU:C:2004:711 (nedan kallad domen Spanien/kommissionen).

19 Dom av den 9 juni 2011, Comitato Venezia vuole vivere m.fl./kommissionen ( C‑71/09 P, C‑73/09 P och C‑76/09 P, EU:C:2011:368, punkt 175 och där angiven rättspraxis).

20 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 februari 2006, Atzeni m.fl. ( C‑346/03 och C‑529/03, EU:C:2006:130, punkt 79).

21 Se dom av den 28 april 2022, Changmao Biochemical Engineering/kommissionen ( C‑666/19 P, EU:C:2022:323, punkterna 73 och 74 och där angiven rättspraxis).

22 Godkänt av Eftas övervakningsmyndighet den 30 mars 2020 i enlighet med artikel 61.3 b i EES-avtalet, som motsvarar artikel 107.3 b FEUF (nedan kallat det norska stödprogrammet).

23 C‑164/15 P och C‑165/15 P, EU:C:2016:990, punkt 92.

24 Det är med hänvisning till dels det nödvändiga sambandet mellan kompensationen och de lidna förlusterna, dels orsakssambandet mellan nämnda förluster och den exceptionella händelse som avses i artikel 107.2 b FEUF som Ryanair i den andra grundens andra del nämnde stödets proportionalitet.

25 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Aer Lingus ( C‑164/15 P och C‑165/15 P, EU:C:2016:515, punkt 62).

26 EUT C 155, 2008, s. 10 (nedan kallat 2008 års tillkännagivande).

27 Se punkt 4.2 i 2008 års tillkännagivande.

28 C‑628/11, EU:C:2014:171, punkt 68 (nedan kallad domen International Jet Management).

29 Se dom av den 27 oktober 2022, ADPA och Gesamtverband Autoteile-Handel ( C‑390/21, EU:C:2022:837, punkt 41).

30 Se dom av den 6 oktober 2022, Contship Italia ( C‑433/21 och C‑434/21, EU:C:2022:760, punkt 29 och där angiven rättspraxis).

31 Se dom av den 15 juli 2021, The Department for Communities in Northern Ireland ( C‑709/20, EU:C:2021:602, punkt 65).

32 Se dom av den 18 juni 2019, Österrike/Tyskland ( C‑591/17, EU:C:2019:504, punkt 40).

33 Se dom av den 6 oktober 2020, Jobcenter Krefeld ( C‑181/19, EU:C:2020:794, punkt 78).

34 Se dom av den 3 mars 2020, Tesco-Global Áruházak ( C‑323/18, EU:C:2020:140, punkt 55).

35 Se dom av den 18 juni 2019, Österrike/Tyskland ( C‑591/17, EU:C:2019:504, punkt 40 och där angiven rättspraxis).

36 Se dom av den 18 mars 2021, Autoridade Tributária e Aduaneira (Skatt på kapitalvinster på fast egendom) ( C‑388/19, EU:C:2021:212, punkt 21).

37 Se dom av den 11 juni 2020, TÜV Rheinland LGA Products och Allianz IARD ( C‑581/18, EU:C:2020:453, punkterna 31 och 33 och där angiven rättspraxis).

38 Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen World Duty Free Group och Spanien/kommissionen ( C‑51/19 P och C‑64/19 P, EU:C:2021:51, punkt 17).

39 Se dom av den 8 november 2022, Fiat Chrysler Finance Europe/kommissionen ( C‑885/19 P och C‑898/19 P, EU:C:2022:859, punkt 67).

40 Se, redan, dom av den 22 mars 1977, Iannelli & Volpi ( 74/76, EU:C:1977:51, punkt 15) (nedan kallad domen Iannelli & Volpi).

41 Se dom av den 6 oktober 2021, World Duty Free Group och Spanien/kommissionen ( C‑51/19 P och C‑64/19 P, EU:C:2021:793, punkt 70).

42 Se dom av den 6 oktober 2021, World Duty Free Group och Spanien/kommissionen ( C‑51/19 P och C‑64/19 P, EU:C:2021:793, punkt 71).

43 Se punkterna 82 och 83 i den överklagade domen.

44 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 november 2022, Laboratoire Pareva/kommissionen ( C‑702/21 P, ej publicerad, EU:C:2022:870, punkt 52).

45 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 juni 2015, kommissionen/MOL ( C‑15/14 P, EU:C:2015:362, punkt 59), och dom av den 30 juni 2016, Belgien/kommissionen ( C‑270/15 P, EU:C:2016:489, punkt 48).

46 Se, för ett liknande resonemang när det gäller fri rörlighet för varor, domen Iannelli & Volpi, punkt 15.

47 Se, för ett liknande resonemang, domen Iannelli & Volpi (punkt 10).

48 Jag vill påpeka att frågan huruvida fördragets bestämmelser om etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster har åsidosatts enbart aktualiseras i förevarande fall vad gäller den omtvistade åtgärden bedömd för sig, och således oberoende av det svenska stödprogrammet.

49 Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (kodifiering) (EUT L 248, 2015, s. 9).

50 Dom av den 2 september 2021, kommissionen/Tempus Energy och Tempus Energy Technology ( C‑57/19 P, EU:C:2021:663, punkterna 38 och 40).

51 Dom av den 2 september 2021, kommissionen/Tempus Energy och Tempus Energy Technology ( C‑57/19 P, EU:C:2021:663, punkt 64).

52 C‑431/07 P, EU:C:2009:223, punkt 66.

53 Se dom av den 2 april 2009, Bouygues och Bouygues Télécom/kommissionen ( C‑431/07 P, EU:C:2009:223, punkt 67).

54 Se dom av den 4 juli 2007, Bouygues och Bouygues Télécom/kommissionen ( T‑475/04, EU:T:2007:196, punkterna 126, 155 och 156).

55 Se punkt 37 i detta förslag till avgörande.

56 Dom av den 20 januari 2022, kommissionen/Hubei Xinyegang Special Tube ( C‑891/19 P, EU:C:2022:38, punkterna 87 och 88).

57 Se dom av den 2 september 2021, kommissionen/Tempus Energy och Tempus Energy Technology ( C‑57/19 P, EU:C:2021:663, punkt 199).