Förslag till avgörande av generaladvokat Giovanni Pitruzzella föredraget den 8 december 2022

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 347, 2006, s. 1.

3 EUT L 77, 2011, s. 1.

4 EUT L 284, 2013, s. 1.

5 I kraft av artikel 3, tredje stycket, i genomförandeförordning nr 1042/2013 började den artikel 13b som därigenom infördes i genomförandeförordning nr 282/2011 inte tillämpas förrän den 1 januari 2017.

6 BGBl. 2005 I, s. 386.

7 Dom av den 19 december 2018 ( C‑17/18, EU:C:2018:1038).

8 Här har den hänskjutande domstolen hänvisat till nationell praxis rörande ett utfodrings- och ventilationssystem i ett svinstall.

9 Här har den hänskjutande domstolen nämnt domen av den 4 mars 2021, Frenetikexito ( C‑581/19, EU:C:2021:167).

10 Här har den hänskjutande domstolen nämnt domen av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038).

11 Dom av den 13 juli 1989 ( 173/88, EU:C:1989:329).

12 Dom av den 19 december 2018 ( C‑17/18, EU:C:2018:1038).

13 Dom av den 18 januari 2018 ( C‑463/16, EU:C:2018:22).

14 Här har den hänskjutande domstolen hänvisat till punkt 43 i domen av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518).

15 Dom av den 19 december 2018 ( C‑17/18, EU:C:2018:1038).

16 Inledningsvis vill jag påpeka att det inte framgår vare sig av direktivet eller av domstolens praxis att det skulle finnas anledning att göra åtskillnad mellan dessa båda begrepp, vilka således på en övergripande nivå är att anse som synonyma (se, exempelvis, dom av den 19 december 2018, Mailat, C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 36).

17 Här ska det påpekas att artikel 135.1 l) och 135.2 första stycket c) i mervärdesskattedirektivet motsvarar artikel 13 B b och 13 B b.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva: område 9, volym 1, s. 28) (nedan kallat sjätte direktivet) samt att domstolens praxis rörande de sistnämnda bestämmelserna kan tillämpas, med nödvändiga ändringar, på de motsvarande bestämmelserna i mervärdesskattedirektivet.

18 Se, bland annat, dom av den 16 april 2015, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie ( C‑42/14, EU:C:2015:229, punkt 30 och där angiven rättspraxis), dom av den 28 juni 2017, Leventis och Vafeias ( C‑436/16, EU:C:2017:497, punkt 18), och dom av den 4 mars 2021, Frenetikexito ( C‑581/19, EU:C:2021:167, punkt 37).

19 Se dom av den 18 januari 2018, Stadion Amsterdam ( C‑463/16, EU:C:2018:22, punkterna 22 och 26).

20 Se, bland annat, dom av den 16 april 2015, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie ( C‑42/14, EU:C:2015:229, punkt 31 och där angiven rättspraxis), dom av den 18 januari 2018, Stadion Amsterdam ( C‑463/16, EU:C:2018:22, punkt 23), och dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkterna 32–34).

21 Se dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 28).

22 Se dom av den 16 april 2015, Wojskowa Agencja Mieszkaniowa w Warszawie ( C‑42/14, EU:C:2015:229, punkt 32 och där angiven rättspraxis).

23 Se dom av den 18 januari 2018, Stadion Amesterdam ( C‑463/16, EU:C:2018:22, punkt 26 och där angiven rättspraxis). Detta gäller även när det går att urskilja priset för var och en av de separata delar som tillsammans utgör det enda tillhandahållandet (se dom av den 3 september 2015, Asparuhovo Lake Investment Company, C‑463/14, EU:C:2015:542, punkt 27).

24 Såvitt avser den självständiga karaktären hos de begrepp som avses i artikel 135, se, analogt, dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 16 och där angiven rättspraxis).

25 Se dom av den 22 januari 2015, Régie communale autonome du stade Luc Varenne ( C‑55/14, EU:C:2015:29, punkt 21 och där angiven rättspraxis). Se även dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 36 och där angiven rättspraxis), och dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 18), samt dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 40).

26 Se dom av den 22 januari 2015, Régie communale autonome du stade Luc Varenne ( C‑55/14, EU:C:2015:29, punkt 21 och där angiven rättspraxis).

27 Se, som exempel i en omfattande rättspraxis, dom av den 22 januari 2015, Régie communale autonome du stade Luc Varenne ( C‑55/14, EU:C:2015:29, punkt 23), dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 37 och där angiven rättspraxis), dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 38), och beslut av den 1 december 2021, Pilsētas zemes dienests ( C‑598/20, ej publicerat, EU:C:2021:971, punkt 29). Domstolen har emellertid inte avhållit sig från ett ge fylligare definitioner av dessa termer; se exempelvis dom av den 4 oktober 2001, Goed Wonen ( C‑326/99, EU:C:2001:506).

28 Se dom av den 22 januari 2015, Régie communale autonome du stade Luc Varenne ( C‑55/14, EU:C:2015:29, punkt 24).

29 Se dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 35 och där angiven rättspraxis).

30 Se, analogt, dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 19). Se även dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 41).

31 Se, analogt, dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 20), och dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 42). Domstolen har också erinrat om att undantagets tillämpningsområde inte [omfattar] en verksamhet som inte enbart utgör ett passivt tillhandahållande av fast egendom utan även innefattar en rad andra kommersiella åtgärder från ägarens sida, såsom övervakning, förvaltning, kontinuerligt underhåll och tillhandahållande av andra anläggningar, vilka medför att uthyrningen av fast egendom inte, annat än under mycket speciella omständigheter, utgör den dominerande aspekten av denna tjänst (dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita, C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 21 och där angiven rättspraxis, och dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)), C‑215/19, EU:C:2020:518, punkt 43).

32 Se, analogt, dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkt 22).

33 För en utförlig och systematisk analys hänvisar jag här till förslaget till avgörande av generaladvokaten Kokotts i målet Frenetikexito ( C‑581/19, EU:C:2020:855, punkt 20 och följande punkter).

34 Se, i linje med vad kommissionen har nämnt i sitt yttrande, dom av den 25 februari 1999, CPP ( C‑349/96, EU:C:1999:93, punkt 32), dom av den 21 juni 2007, Ludwig ( C‑453/05, EU:C:2007:369, punkt 20), och dom av den 27 september 2012, Field Fisher Waterhouse ( C‑392/11, EU:C:2012:597, punkt 28).

35 Förslag till avgörande av generaladvokaten Kokott i målet Frenetikexito ( C‑581/19, EU:C:2020:855, punkt 25).

36 Dom av den 13 juli 1989 ( 173/88, EU:C:1989:329).

37 Se dom av den 13 juli 1989, Henriksen ( 173/88, EU:C:1989:329, punkt 12).

38 Dom av den 13 juli 1989, Henriksen ( 173/88, EU:C:1989:329, punkt 14).

39 Se dom av den 13 juli 1989, Henriksen ( 173/88, EU:C:1989:329, punkt 15).

40 Se dom av den 13 juli 1989, Henriksen ( 173/88, EU:C:1989:329, punkt 17).

41 Se dom av den 2 juli 2020, Blackrock Investment Management (UK) ( C‑231/19, EU:C:2020:513, punkt 25 och där angiven rättspraxis).

42 Se dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 35 och där angiven rättspraxis). Se även, i linje därmed, dom av den 2 juli 2020, Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö (Maskinsalstjänster (datacentertjänster)) ( C‑215/19, EU:C:2020:518, punkterna 30–32).

43 Härvidlag hänvisar jag särskilt till punkterna 46, 48 och 50 i begäran om förhandsavgörande.

44 Dom av den 18 januari 2018, Stadion Amsterdam ( C‑463/16, EU:C:2018:22, punkt 26 och där angiven rättspraxis). Se även punkt 36 i den domen.

45 Dom av den 28 februari 2019 ( C‑278/18, EU:C:2019:160).

46 Se dom av den 28 februari 2019, Sequeira Mesquita ( C‑278/18, EU:C:2019:160, punkterna 32 och 33).

47 En tanke som även EU-domstolen har gett uttryck för; se, bland annat, dom av den 18 november 2004, Temco Europe ( C‑284/03, EU:C:2004:730, punkt 20 och där angiven rättspraxis).

48 Se punkt 31 i detta förslag till avgörande.

49 När den hänskjutande domstolen fann att det förelåg ett enda tillhandahållande, slog den samtidigt fast även att uthyrningen av tillbehören till djuruppfödningsbyggnaden inte var en tjänst som arrendatorn efterfrågade i sig utan, utgjorde för denne, endast ett medel att på bästa sätt åtnjuta den huvudsakliga tjänsten.

50 Dom av den 19 december 2018 ( C‑17/18, EU:C:2018:1038).

51 Att denna egendom ingick i den berörda fasta egendomen och skulle anses utgöra en oskiljaktig del därav gör det möjligt att ifrågasätta huruvida det verkligen rörde sig om lös egendom. Det är måhända inte heller helt och hållet uteslutet att EU-domstolen även då hade att befatta sig med egendom som skulle kunna betecknas som utrustning eller maskiner i den mening som avses i artikel 135.2 c) i mervärdesskattedirektivet.

52 Se dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 39).

53 Se dom av den 19 december 2018, Mailat ( C‑17/18, EU:C:2018:1038, punkt 41).

54 Såsom enligt min uppfattning redan följer av artikel 135.1 l) jämförd med artikel 135.2 första stycket c) i mervärdesskattedirektivet, och såsom bekräftas av genomförandeförordning nr 282/2011 i dess lydelse enligt genomförandeförordning nr 1042/2013 (se punkt 4 i detta förslag till avgörande).

55 Se, bland annat, den hänskjutande domstolens svar på EU-domstolens begäran om upplysningar av den 20 oktober 2021, ett svar som kom EU-domstolen till handa den 1 december 2021.