Förslag till avgörande av generaladvokat Anthony Collins föredraget den 2 mars 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 BOE nr 7 av den 8 januari 2000, s. 575.

3 EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.

4 Dom nr 2295/2021 av den 8 juni 2021 (ES:TS:2021:2295), dom nr 3413/2021 av den 22 september 2021 (ES:TS:2021:3413), och dom nr 3421/2021 av den 22 september 2021 (ES:TS:2021:3421). I dom nr 2295/2021 av den 8 juni 2021 fann Tribunal Supremo (Högsta domstolen) att den omständigheten att ett rättsligt förfarande inleddes tio arbetsdagar efter det att käranden hade framställt en förprocessuell betalningsanmodan gav svaranden otillräcklig med tid för att bemöta denna begäran. Svaranden kunde således inte anses ha handlat i ond tro, trots att denne medgav detta betalningsanspråk innan talan hade bestritts. I dom nr 3413/2021 av den 22 september 2021 väckte käranden talan i domstol några dagar efter det att svaranden hade bemött en förprocessuell betalningsanmodan genom att förklara sig villig att ta bort ett villkor i ett hypotekslåneavtal som hade förklarats ogiltigt på grund av oskälighet i en tidigare dom av Tribunal Supremo (Högsta domstolen) med verkan från den domens datum. Tribunal Supremo (Högsta domstolen) ansåg att svaranden inte hade handlat i ond tro och därför inte behövde bära rättegångskostnaderna.

5 Dom nr 705/2015 av den 23 december 2015 (ES:TS:2015:5618).

6 Dom av den 14 juni 2012, Banco Español de Crédito ( C‑618/10, EU:C:2012:349, punkt 76 och där angiven rättspraxis).

7 Dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

8 Dom av den 14 juni 2012, Banco Español de Crédito ( C‑618/10, EU:C:2012:349, punkt 77 och där angiven rättspraxis).

9 Dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 40).

10 Dom av den 18 mars 2010, Alassini m.fl. ( C‑317/08–C‑320/08, EU:C:2010:146, punkterna 61–65), dom av den 14 juni 2017, Menini och Rampanelli ( C‑75/16, EU:C:2017:457, punkterna 52–55), och dom av den 27 september 2017, Puškár ( C‑73/16, EU:C:2017:725, punkterna 70 och 71).

11 Dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkterna 54 och 55).

12 Ibidem, punkt 56.

13 Dom av den 4 juni 2009, Pannon GSM ( C‑243/08, EU:C:2009:350, punkt 22), och dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 67).

14 Dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkt 61).

15 Dom av den 12 september 2017, Anagnostakis/kommissionen ( C‑589/15 P, EU:C:2017:663, punkt 97).

16 Dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkt 45 och där angiven rättspraxis), och dom av den 22 september 2022, Vicente (Förfarande för indrivning av advokatarvoden) ( C‑335/21, EU:C:2022:720, punkt 53 och där angiven rättspraxis).

17 Dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 95), och dom av den 7 april 2022, Caixabank ( C‑385/20, EU:C:2022:278, punkt 47). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 22 september 2022, Vicente (Förfarande för indrivning av advokatarvoden) ( C‑335/21, EU:C:2022:720, punkt 53).

18 Dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 83), och dom av den 22 september 2022, Vicente (Förfarande för indrivning av advokatarvoden) ( C‑335/21, EU:C:2022:720, punkt 54).

19 Dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkt 48), och dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 85).

20 Dom av den 31 maj 2018, Sziber ( C‑483/16, EU:C:2018:367, punkt 51).

21 Dom av den 22 september 2022, Vicente (Förfarande för indrivning av advokatarvoden) ( C‑335/21, EU:C:2022:720, punkt 56).

22 Dom av den 31 maj 2018, Sziber ( C‑483/16, EU:C:2018:367, punkt 50).

23 Dom av den 13 september 2018, Profi Credit Polska ( C‑176/17, EU:C:2018:711, punkt 63), och dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkt 57).

24 Dom av den 16 juli 2020, Caixabank och Banco Bilbao Vizcaya Argentaria ( C‑224/19 och C‑259/19, EU:C:2020:578, punkt 99).

25 Se dom av den 13 september 2018, Profi Credit Polska ( C‑176/17, EU:C:2018:711, punkterna 67–69).

26 Dom av den 7 april 2022, Caixabank ( C‑385/20, EU:C:2022:278, punkterna 54–58).

27 Dom av den 22 september 2022, Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU ( C‑215/21, EU:C:2022:723, punkt 44).

28 Dom av den 31 maj 2018, Sziber ( C‑483/16, EU:C:2018:367, punkt 49).

29 Dom av den 14 juni 2017, Menini och Rampanelli ( C‑75/16, EU:C:2017:457, punkterna 53 och 54).

30 Dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkterna 65 och 66). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 22 september 2022, Vicente (Förfarande för indrivning av advokatarvoden) ( C‑335/21, EU:C:2022:720, punkt 74).

31 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 december 2016, Gutiérrez Naranjo m.fl. ( C‑154/15, C‑307/15 och C‑308/15, EU:C:2016:980, punkt 56).

32 Ibidem, punkt 63.

33 Dom av den 31 maj 2018, Sziber ( C‑483/16, EU:C:2018:367, punkt 33), och dom av den 26 juni 2019, Kuhar ( C‑407/18, EU:C:2019:537, punkt 44).