Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott av den 30 maj 2024

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets direktiv av den 15 februari 2011 om administrativt samarbete i fråga om beskattning och om upphävande av direktiv 77/799/EEG (EUT L 64, 2011, s. 1).

3 Se dom av den 25 november 2021, État luxembourgois (Upplysningar om en grupp av skattskyldiga) ( C‑437/19, EU:C:2021:953), dom av den 6 oktober 2020, État luxembourgeois (Rätt att överklaga en begäran om upplysningar i skattefrågor) ( C‑245/19 och C‑246/19, EU:C:2020:795), och dom av den 16 maj 2017, Berlioz Investment Fund ( C‑682/15, EU:C:2017:373).

4 Införd genom rådets direktiv (EU) 2018/822 av den 25 maj 2018 om ändring av direktiv 2011/16/EU vad gäller obligatoriskt automatiskt utbyte av upplysningar i fråga om beskattning som rör rapporteringspliktiga gränsöverskridande arrangemang (EUT L 139, 2018, s. 1).

5 Dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963).

6 Se redan, för en jämförbar situation, dom av den 6 oktober 2020, État luxembourgeois (Rätt att överklaga en begäran om upplysningar i skattefrågor) ( C‑245/19 och C‑246/19, EU:C:2020:795, punkt 46).

7 Dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 26).

8 Se Europadomstolens dom av den 6 december 2012, Michaud mot Frankrike, (CE:ECHR:2012:1206JUD001232311 § § 118 och 119) och, efter det, EU-domstolens dom av den 8 december 2022 i målet Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 28).

9 Dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 28).

10 Europadomstolens dom av den 9 april 2019, Altay mot Turkiet (nr 2) (CE:ECHR:2019:0409JUD001123609, § 49) och den därpå följande domen från EU-domstolen av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 27).

11 Se EU:s CCBE-yrkesetiska regler för advokater, punkt 2.3.1, som finns tillgängliga på följande webbadress: Berufsregeln_Mai 2006_090615.pdf (brak.de).

12 Se EU:s CCBE-yrkesetiska regler för advokater, punkt 2.3.1, som finns tillgängligt på följande webbadress: Berufsregeln_Mai 2006_090615.pdf (brak.de).

13 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 24 mars 2022, PJ och PC/EUIPO ( C‑529/18 P und C‑531/18 P, EU:C:2022:218, punkt 65), dom av den 14 september 2010, Akzo Nobel Chemicals och Akcros Chemicals/kommissionen ( C‑550/07 P, EU:C:2010:512, punkt 42), samt dom av den 18 maj 1982, AM & S Europe/kommissionen ( 155/79, EU:C:1982:157, punkt 24), se även mitt förslag till avgörande i målet Akzo Nobel Chemicals och Akcros Chemicals/Kommission ( C‑550/07 P, EU:C:2010:229, punkt 48).

14 I samband med försvaret vid en domstol garanteras detta skydd genom artikel 47 i stadgan, se dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 60 och följande punkt) och dom av den 26 juni 2007, Ordre des barreaux francophones et germanophone m.fl. ( C‑305/05, EU:C:2007:383, punkt 31 och följande punkt).

15 Dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 27).

16 Dom av den 9 november 2010, Volker och Markus Schecke och Eifert ( C‑92/09 och C‑93/09, EU:C:2010:662, punkt 53).

17 Se dom av den 17 december 2015, WebMindLicenses ( C‑419/14, EU:C:2015:832, punkt 79 och följande punkt).

18 Detta anges uttryckligen redan i dom av den 14 februari 2008, Varec ( C‑450/06, EU:C:2008:91, punkt 48).

19 Dom av den 25 november 2021, État luxembourgeois (Upplysningar om en grupp av skattskyldiga) ( C‑437/19, EU:C:2021:953, punkt 89) och dom av den 16 maj 2017, Berlioz Investment Fund ( C‑682/15, EU:C:2017:373, punkt 56).

20 EU-domstolen har redan angett villkoren för att ett beslut om föreläggande ska vara lagligt. Angående frågan huruvida de begärda upplysningarna kan antas vara relevanta se dom av den 25 november 2021, État luxembourgeois (Upplysningar om en grupp av skattskyldiga) ( C‑437/19, EU:C:2021:953, punkt 41) samt dom av den 16 maj 2017, Berlioz Investment Fund ( C‑682/15, EU:C:2017:373, punkt 41), avseende kravet på motivering se dom av den 25 november 2021, État luxembourgeois (Upplysningar om en grupp av skattskyldiga) ( C‑437/19, EU:C:2021:953, punkt 93).

21 Dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 66).

22 Se redan dom av den 6 oktober 2020, État luxembourgeois (Rätt att överklaga en begäran om upplysningar i skattefrågor) ( C‑245/19 och C‑246/19, EU:C:2020:795, punkt 46).

23 Enligt EU-domstolens praxis ska de båda prövas kumulativt och oberoende av varandra, se dom av den 9 november 2010, Volker och Markus Schecke och Eifert ( C‑92/09 och C‑93/09, EU:C:2010:662, punkt 50), konkret avseende det väsentliga innehållet i artikel 7 i stadgan se dom av den 6 oktober 2015, Schrems ( C‑362/14, EU:C:2015:650, punkt 94) och dom av den 8 april 2014, Digital Rights Ireland m.fl. ( C‑293/12 och C‑594/12, EU:C:2014:238, punkt 39).

24 Det kan exempelvis förhålla sig annorlunda när det gäller grundläggande rättsliga rättigheter, se, vad gäller artikel 47 i stadgan, dom av den 20 april 2023, Digi Communications ( C‑329/21, EU:C:2023:303, punkt 47), och dom av den 20 april 2021, Repubblika ( C‑896/19, EU:C:2021:311, punkt 51).

25 Avseende förebyggande av skattebedrägeri och skatteundandragande dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 44 och där angiven rättspraxis), avseende korrekt fastställande av mervärdesskatt dom av den 26 januari 2006, kommissionen/rådet ( C‑533/03, EU:C:2006:64, punkt 52).

26 Se dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 42).

27 Denna bestämmelse skyddar också den anmodade myndigheten samtidigt från att framställa orimligt många begäraden.

28 Konkret avseende artikel 7 i stadgan dom av den 8 december 2022, Orde van Vlaamse Balies m.fl. ( C‑694/20, EU:C:2022:963, punkt 41 och där angiven rättspraxis).

29 Se avseende bolagsjurister även dom av den 14 september 2010, Akzo Nobel Chemicals och Akcros Chemicals/kommissionen ( C‑550/07 P, EU:C:2010:512, punkt 44) samt mitt förslag till avgörande i målet Akzo Nobel Chemicals och Akcros Chemicals/kommissionen ( C‑550/07 P, EU:C:2010:229, punkt 52 och följande punkter).

30 Se även förslag till avgörande av generaladvokaten Emiliou i målet Belgian Association of Tax Lawyers m.fl. ( C‑623/22, EU:C:2024:189, punkt 219).