Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 12 februari 2026

1 Originalspråk: engelska.

2 Dom av den 12 september 2024 ( C‑557/23, EU:C:2024:737) (nedan kallad domen i målet SPAR Magyarország).

3 Europaparlamentets och rådets förordning av den 17 december 2013 om upprättande av en samlad marknadsordning för jordbruksprodukter och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 922/72, (EEG) nr 234/79, (EG) nr 1037/2001 och (EG) nr 1234/2007 (EUT L 347, 2013, s. 671), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/2117 av den 2 december 2021 (EUT L 435, 2021, s. 262).

4 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (EUT L 376, 2006, s. 36).

5 Europaparlamentets och rådets av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter (EGT L 204, 1998, s. 37).

6 Se punkt 48 och domslutet i domen i målet SPAR Magyarország.

7 EU-domstolen valde detta tillvägagångssätt, trots att SPAR Magyarország Kft. i det målet hävdade att den nationella åtgärden var oförenlig med artiklarna 34 och 49 FEUF samt artiklarna 16, 17, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Dessutom behandlade både den tyska och den österrikiska regeringen de grundläggande friheterna i sina inlagor och kom fram till att den nationella åtgärden i fråga var oförenlig med artiklarna 34, 36 och 49 FEUF och artiklarna 16, 17 och 49.3 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, utöver bestämmelserna i förordning nr 1308/2013.

8 Se domen av den 11 mars 2021, kommissionen/Ungern (Vinstmarginaler) ( C‑400/19, EU:C:2021:194, punkt 35) och domen i målet SPAR Magyarország (punkt 36).

9 Se domen av den 11 mars 2021, kommissionen/Ungern (Vinstmarginaler) ( C‑400/19, EU:C:2021:194, punkt 36) och domen i målet SPAR Magyarország (punkt 37).

10 Se domen av den 11 mars 2021, kommissionen/Ungern (Vinstmarginaler) ( C‑400/19, EU:C:2021:194, punkt 37) och domen i målet SPAR Magyarország (punkt 38).

11 I vilket fall de skulle uteslutas av unionsrätten.

12 Se dom av den 30 januari 2018, X och Visser ( C‑360/15 och C‑31/16, EU:C:2018:44, punkt 97).

13 Se artikel 1.2–1.7 i direktiv 2006/123.

14 Se artikel 2.2 och 2.3 i direktiv 2006/123. Beträffande svårigheten att dra en strikt gräns mellan syftet och tillämpningsområdet i detta direktiv, se mitt förslag till avgörande i målet Amazon EU (Lägsta pris för leverans av böcker) ( C‑366/24, EU:C:2025:531, punkt 49 och följande punkter).

15 Vilken slutsats kan dras av formuleringen detta inbegriper.

16 Se kapitel III i direktiv 2006/123.

17 Se kapitel IV i direktiv 2006/123.

18 Se dom av den 30 januari 2018, X och Visser ( C‑360/15 och C‑31/16, EU:C:2018:44, punkt 110).

19 I detta sammanhang bör det noteras att alla parter i målet, med undantag för den tyska regeringen, i sina skriftliga inlagor (även om den inte insisterade på denna punkt i sin muntliga framställning vid förhandlingen), anser att det aktuella fallet omfattas av reglerna om etableringsfrihet.

20 Den hänskjutande domstolen hänvisar specifikt till artikel 16.1 i direktiv 2006/123 i sin första fråga.

21 Bestämmelsen anger vidare två exempel som illustration (och i synnerhet): (a) krav på medborgarskap för tjänsteleverantören, dess personal, aktie- eller andelsägare eller medlemmar i ledning och styrelse och (b) krav på att tjänsteleverantören, dess personal, aktie- eller andelsägare eller medlemmar i ledning och styrelse ska vara bosatta på landets territorium.

22 Se dom av den 16 juni 2015, Rina Services m.fl. ( C‑593/13, EU:C:2015:399, punkterna 35–40).

23 I den mening som avses i artikel 16.1 a i direktiv 2006/123.

24 Se till exempel domarna av den 3 mars 2020, Vodafone Magyarország ( C‑75/18, EU:C:2020:139), och Tesco-Global Áruházak ( C‑323/18, EU:C:2020:140). För en kritisk bedömning av dessa domar, se även Kreuschitz, V., Progressive taxes in special sectors: Awaiting judgment day?, European State Aid Law Quarterly, Vol. 23.4, 2024, s. 400–420 och Schroeder, W., Ungarische Sondersteuern für den Einzelhandel. Illiberale Wirtschaftspolitik im Konflikt mit dem Binnenmarkt, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2025, s. 939–944.

25 Se dom av den 3 mars 2020, Tesco-Global Áruházak ( C‑323/18, EU:C:2020:140, punkt 69 och där angiven rättspraxis).

26 Se i huvudsak dom av den 3 mars 2020, Tesco-Global Áruházak ( C‑323/18, EU:C:2020:140, punkt 74).

27 Se även mitt förslag till avgörande i målet The Gibraltar Betting and Gaming Association ( C‑591/15, EU:C:2017:32, punkt 82 och följande punkter).