Förslag till avgörande av generaladvokat Michael B. Elmer föredraget den 24 oktober 1995

1 Originalspråk: danska.

2 EGT nr L 109, s. 8, i dess lydelse enligt rådets direktiv 88/182/EEG av den 22 mars 1988 (EGT nr L 81, s. 75).

3 Artikel 8.4 har för övrigt ändrats genom direktiv 94/10/EEG av den 23 mars 1994 (EGT 100, s. 30), på så sätt att upplysningar inte anses konfidentiella om inte den anmälande medlemsstaten inger ett detaljerat yttrande om detta. Detta direktiv är emellertid inte tillämpligt i det förevarande fallet.

4 EGT nr C 245, s. 4.

5 EGT 1989, nr C 67, s. 3.

6 Som exempel på sådana tillkännagivanden i överensstämmelse med meddelandet kan hänvisas till EGT nr C 3, 1994, s. 2, och EGT nr C 8, 1994, s. 2.

7 Förenade målen C-267/91 och C-268/91, Rec. s. I-6097.

8 Se till exempel dom av den 16 februari 1995, Aubertin m. fl., (förenade målen C-29/94— C-35/94, REG s. I-301, punkt 9), och av den 28 januari 1992, López Brea och Hidalgo Palacios, (förenade målen C-330/90 och C-331/90, Rec. s. I-323, punkt 7).

9 So dom av den 14 juli 1994, Peralta (C-379/92, Rec. s. 10453, punkt 24).

10 286/81, Rec. s. 4575, punkt 9. Domstolen förefaller inte alt senare ha följt denna rättspraxis.

11 298/87, Rec. s. 4489, punkterna 8 och 9.

12 I motsats till vad som var fallet i målet Oosthoek rörde inte tolkningsfrågorna frågan om huruvida det var en intern situation. I andra domar, avseende den fria rörligheten för personer, har domstolen emellertid behandlat denna fråga på eget initiativ.

13 Enligt fast rättspraxis utgör alla åtgärder som direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt, kan hindra handeln inom gemenskapen åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa restriktioner (se till exempel dom av den 9 februari 1995, Leclerc-Siplec, C-412/93, REG s. v-179, punkt 18).

14 Se till exempel den ovannämnda domen Keck och Mithouard, punkt 15 (fotnot 6).

15 Se till exempel dom av den 28 januari 1986, kommissionen mot Frankrike (188/84, Rec. s. 419, punkt 13— 17).

16 EGT nr L 188, s. 32.

17 Se till exempel dom av den 17 december 1981, Frans-Ncdcrlandsc Maatschappij voor Biologische Producten (272/80, Rec. s. 3277, punkterna 14 och 15).

18 Jämför situationen i dom av den 1 juni 1994, kommissionen mot Tyskland (C-317/92, Rec. s. I-2039, punkt 26).

19 rörslag av den 27 november 1992 till rådets direktiv om den andra ändringen av direktiv 83/189/EEG om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrilter [vid översättningen fanns ingen svensk version att tillgå] (EGT nr C 340, s. 7).

20 Se fotnot 2.

21 Se till exempel dom av den 19 januari 1982, Becker (8/81, Rec. s. 53, punkterna 24 och 25).

22 Se till exempel dom av den 20 september 1988, Moormann (190/87, Rec. s. 4689, punkt 23).

23 Se senast dom av den 14 juli 1994, Faccini Dori (C-91/92, Rec. s. I-3325, punkt 20).

24 Se den i fotnot 22 nämnda domen i målet Faccini Dori, punkt 22.

25 174/87, Rec. s. 559.

26 Se punkt 62 i domen.

27 380/87, Rec. s. 2491.

28 Rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT nr L 194, s. 47).

29 Se punkt 20.

30 Se punkterna 22 och 23.

31 Se till exempel dom av den 9 augusti 1994, Namur-Les assurances du crédit (C-44/93, Rec. s. I-3829, punkterna 16 och 17), av den 11 december 1973, Lorenz (120/73, Rec. s. 1471, punkt 8) och av den 15 juli 1964, Costa mot ENEL (6/64, Rec. s. 1141).

32 Se fotnot 30, punkt 4 i domen.

33 Se punkt 8 i domen.

34 KOM(94) 55 slutlig, s. 58.

35 Se fotnot 4.

36 Se dom av den 10 december 1991, kommissionen mot Grekland (C-306/89, Rec. s. I-5863, punkt 8), dom av den 26 februari 1991, Antonisscn (C-292/89, Rec. s. I-745, punkt 18), och dom av den 30 januari 1985, kommissionen mot Danmark (143/83, Rec. s. 427, punkt 12).

37 Under den muntliga förhandlingen angav kommissionen alt detta undantag tillämpades pä ungefär 10 procent av anmälningarna.

38 Rådets direktiv 92/59/EEG av den 29 juni 1992 (EGT nr L 228, s. 24, artikel 5).

39 Enligt artikel 6.1 h i detta direktiv kan medlemsstaterna även kräva att produkter som redan har bringats i omsättning dras tillbaka.

40 Se senast den ovannämnda domen av den 14 juli 1994, Faccini Dori (fotnot 22) punkt 20.

41 Se den i fotnot 22 nämnda domen i målet Faccini Dori, punkterna 24 och 25.

42 Se till exempel den i fotnot 22 nämnda domen i målet Faccini Dori, punkt 26, och dom av den 16 december 1993, Wagner Miret (C-334/92, Rec. s. I-6911, punkt 20).

43 Se dom av den 8 oktober 1987 (80/86, Kolpinghuis Nijmegen, Rec. s. 3969, punkt 12).

44 Se den i fotnot 22 nämnda domen i målet Faccini Dori, punkt 26.

45 Se fotnot 22.

46 Se fotnot 19.

47 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter. Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT nr L 145, s. 1).