Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 18 december 1997

I de förenade målen T-159/94 och T-160/94,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av avdelningsordföranden R. García-Valdecasas samt domarna V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura Ramos och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektören A. Mair,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 17 april 1997,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten samt förfarandet

Produkten

Aktörerna och marknaden

Det administrativa förfarandet

Andidumpningsförordningarna i fråga

1. Allmänt

2. Kommissionens förordning

3. Rådets förordning

Förfarandet vid förstainstansrätten

Parternas yrkanden

Prövning i sak

I — Sammanfattning av grunderna

II — Grunder som är gemensamma för de två målen

Grunderna om åsidosättande av väsentliga formföreskrifter samt av artiklarna 7.4 a och b och 8.4 i grundförordningen

A — Parternas argument

Β — Förstainstansrättens bedömning

1. Den berörda marknadens egenheter och följderna av dessa egenheter

2. Påståendet att de uppgifter som lämnades innan de slutgiltiga tullarna infördes var otillräckliga

3. Påståendet att de uppgifter som har lämnats till HSC är otillräckliga enligt artikel 7.4 a i grundförordningen

4. Påståendet att de lämnade uppgifterna var otillräckliga enligt artikel 7.4 b i grundförordningen

a) Villkor som en begäran om information måste uppfylla

b) Begäran om upplysningar i förevarande fall och de uppgifter som gemenskapens institutioner har lämnat

i) Allmän begäran om upplysningar

ii) Begäran om upplysningar om särskilda punkter

Invändningar avseende begäran om upplysningar i skrivelsen av den 14 december 1990

— Kapacitetsutnyttjande (se första strecksatsen i punkt 65 ovan)

— Bedömning av hur lång tid som behövdes för att uppnå kostnadstäckning och en vinstmarginal på 8 procent (se ovan punkt 65 andra strecksatsen)

— Frågan om huruvida subventionerna till gemenskapsproducenten har beaktats och huruvida de var förenliga med fördraget (se ovan punkt 65 tredje strecksatsen)

— Hur stor procentuell andel av de allmänna kostnader som inkluderats i referenspriset som har betalats till det närstående bolaget DSM (se ovan punkt 66 sjätte strecksatsen)

— NSAG:s ansträngningar för att utveckla marknaden (se ovan punkt 66 femte strecksatsen)

Invändningar avseende enskilda frågor

— Detaljerad uppdelning av referenspriset

— Beaktande av gemenskapsproducentens igångsättningskostnader vid beräkningen av referenspris och amorteringar (se ovan punkt 65 fjärde och femte strecksatsen)

— Råvaror som inköpts från närstående företag (se ovan punkt 66 fjärde streck satsen)

c) Slutsats

Grunden om åsidosättande av artikel 2.3 i grundförordningen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Grunderna om åsidosättande av fördraget och artiklarna 2.1, 4 och 13 i grundförordningen samt en felaktig beräkning av antidumpningstullen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

III — Grunder som endast har anförts i mål T-159/94

Grunden om åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och av artikel 190 i fördraget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Grunden om åsidosättande av artikel 2.6 i grundförordningen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

IV — Grunder som endast har anförts i mål T-160/94

Grunden om åsidosättande av väsentliga förfaranderegler och av artikel 190 i fördraget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Grunden om åsidosättande av de rättigheter som följde av sökandens patent i USA

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspräk: engelska.