Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 25 mars 1999

I mål T-102/96,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden J. Azizi samt domarna B. Vesterdorf, R. Garcia-Valdecasas, R.M. Moura Ramos och M. Jaeger, justitiesekreterare: byrådirektörerna J. Palacio González och A. Mair,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 18 februari 1998,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten

1. Koncentrationen i fråga

Parterna i koncentrationen

Den planerade koncentrationen

2. Det administrativa förfarandet

Domstolsförfarandet

Parternas yrkanden

Upptagande till sakprövning

Svarandens argument

Förstainstansrättens bedömning

Prövning i sak

I — Överträdelse av förordning nr 4064/89, eftersom denna inte ger kommissionen behörighet att undersöka om koncentrationen i fråga är förenlig med den gemensamma marknaden, och överträdelse av artikel 190 i fördraget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

1. Bedömningen av det territoriella tillämpningsområdet för förordning nr 4064/89

2. Det omtvistade beslutets förenlighet med folkrätten

II — Överträdelse av artikel 2 i förordning nr 4064/89, eftersom kommissionen inte har befogenhet att förbjuda koncentrationer som skapar eller förstärker en kollektiv dominerande ställning, och överträdelse av artikel 190 i fördraget

Sökandens argument

Förstainstansrättens bedömning

III — Överträdelse av artikel 2 i förordning nr 4064/89, eftersom kommissionen felaktigt fastslog att koncentrationen skulle skapa en kollektiv dominerande ställning, och överträdelse av artikel 190 i fördraget

A — Det omtvistade beslutet

B — Allmänna överväganden

C — Gencors och Lonrhos påstådda gemensamma kontroll över LPD före koncentrationen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Kommissionens karakterisering av kollektiv dominerande ställning

1. Kriteriet om marknadsandelar

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. De liknande kostnadsstrukturerna i Implats/LPD och Amplats till följd av koncentrationen

Sökandens argument

Förstainstansrättens bedömning

3. Marknadens egenskaper

a) Marknadens överblickbarhet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Platinamarknadens tillväxtutsikter

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

c) Balansen mellan utbud och efterfrågan

Sökandens argument

Förstainstansrättens bedömning

d) Marginella och alternativa försörjningskällor

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

e) De strukturella bindningarna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

f) Andra konkurrensmedel än teknisk utveckling

Parternas argument

Förstainstansrättens. bedömning

g) Beaktandet av utomståendes reaktioner

Sökandens argument

Förstainstansrättens bedömning

h) De tidigare oligopoltendenserna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

i) Slutsats

IV — Överträdelse av artikel 8.2 i förordning nr 4064/89, eftersom kommissionen inte godtog de åtaganden som parterna i koncentrationen föreslog, och överträdelse av artikel 190 i fördraget

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.

2 Konfidentiella uppgifter som utelämnas.