Förslag till avgörande av generaladvokat Nial Fennelly föredraget den 25 november 1999

1 Originalspråk: engelska.

2 Presidentdekret nr 752 av den 26 juli 1976, Avdelning I.

3 Av 20799 ansökningar om att delta i proven kom bara 1077 (5,18 %) från boende utanför provinsen.

4 Det förefaller som om han erhållit det den 20 oktober 1997.

5 EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33.

6 Dom av den 28 november 1989 i mil C-379/87, Groener (REG 1989, s. 3967; svensk specialutgåva, volym 10, s. 259), punkt 23.

7 Dom av den 28 juni 1984 i mål 180/83, Moser (REG 1984, s. 2539).

8 Dom av den 7 februari 1979 i mål 115/78, Knoors (REG 1979, s. 399; svensk specialutgåva, volym 4, s. 297).

9 Dom av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus (REG 1993, s. I-1663; svensk specialutgåva, volym 14, s. 167).

10 EGT L 317, s. 59.

11 Dom av den 12 december 1974 i mål 36/74, Walrave och Koch (REG 1974, s. 1405; svensk specialutgåva, volym 2, s. 409), punkterna 16 och 19, och dom av den 15 december 1995 i mal C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921).

12 Dom av den 28 mars 1979 i mål 175/78, Saunders (REG 1979, s. 1129; svensk specialutgåva, volym 4, s. 409), punkt 11. Angående fri rörlighet för arbetstagare eller fri etableringsrätt, se även till exempel dom av den 27 oktober 1982 i de förenade målen 35/82 och 36/82, Morson och Jhanjan (REG 1982, s. 3723; svensk specialutgåva, volym 6, s. 555), punkt 16, domen i målet Moser, ovan fotnot 6, punkt 15, dom av den 23 januari 1986 i mål 298/84, Iorio (REG 1986, s. 247), punkt 14, dom av den 20 april 1988 i mål 204/87, Bekaert, (REG 1988, s. 2029), punkt 12, dom av den 3 oktober 1990 i de förenade målen C-54/88, C-91/88 och C-14/89, Nino m.fl. (REG 1990, s. I-3537). punkt 11, dom av den 18 oktober 1990 i de förenade malen C-297/88 och C-197/89, Dzodzi (REG 1990, s. I-3763; svensk specialutgåva, volym 10, s. 531), punkt 23, dom av den 28 januari 1992 i mål C-332/90, Steen (REG 1992, s. I-341), punkt 9, dom av den 16 december 1992 i mål C-206/91, Koua Poirrez (REG 1992, s. I-6685), punkterna 10 och 11, domen i målet Kraus, ovan fotnot 8, punkt 15.

13 Ovan fotnot 7, punkt 18.

14 Rådets direktiv 64/427/EEG av den 7 juli 1964 med detaljbestämmelser om övergångsåtgärder för egenföretagare inom tillverknings- och processindustrin tillhörande ISIC-huvudgrupperna 23—40 (industri och hantverk) (EGT 117, 1964, s. 1863; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 22).

15 Domen i målet Knoors, ovan fotnot 7, punkt 20. Målet Knoors rörde etableringsrätten, men domstolen bekräftade i domen i målet Kraus (ovan fotnot 8), punkt 16, att samma bedömning skall göras vad beträffar artikel 48 i EG-fördraget.

16 Dom av den 6 oktober 1981 i mål 246/80, Broekmeulen (REG 1981. s. 2311; svensk specialutgåva, volym 6, s. 199), punkt 20.

17 Rådets direktiv 75/362/EEG av den 16 juni 1975 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis för läkare, inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster och rådets direktiv 75/363/EEG av den 16 juni 1975 om samordning av bestämmelserna i lagar och andra författningar om verksamhet som läkare (EGT L 167, s. 1 och s. 14).

18 Dom av den 19 januari 1988 i mäl 292/86, Gullung (REG 1988, s.111; svensk specialutgåva, volym 9, s. 291), punkt 12.

19 EGT L 78, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 196.

20 Se även dom av den 22 september 1983 i mäl 271/82, Auer (REG 1983, s. 2727; svensk specialutgåva, volym 7, s 253), punkt 20.

21 Dom av den 3 oktober 1990 i mål C-61/89, Bouchoucha (REG 1990, s. I-3551).

22 Domen, punkt 11.

23 Domen, punkterna 14—16.

24 Dom av den 8 juli 1999 i mål C-234/97, Fernández de Bobadilla (REG 1999, s. I-4773).

25 Punkt 18 i domen (ovan fotnot 8).

26 Ibidem, punkt 19.

27 Ibidem, punkterna 20—22.

28 Ibidem, punkt 23.

29 Dom av den 7 juli 1992 i mål C-370/90, Singh (REG 1992, s. I-4265; svensk specialutgåva, volym 13, s. 19).

30 EGT L 172, s. 14; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 135.

31 Punkterna 19 och 20 i domen (ovan fotnot 28).

32 Se även till exempel dom av den 8 december 1987 i mål 20/87, Gauchard (REG 1987, s. 4879), punkterna 10 och 13, dom i målet Steen, punkt 10 (ovan fotnot 11).

33 Punkterna 16 och 17 i domen (ovan fotnot 7).

34 Ibidem, punkt 18.

35 Dom av den 29 maj 1997 i mål C-299/95, Kremzow (REG 1997, s. I-2629).

36 Punkt 16 i domen. Se även beträffande tjänster dom av den 23 april 1991 i mål C-41/90, Höfncr och Elser (REG 1991, s. I-1979; svensk specialutgåva, volym 11, s. 135), punkt 39.

37 Dom av den 26 januari 1993 i mål C-112/91, Werner (REG 1993, s. I-429; svensk specialutgåva, volym 14, s. 7).

38 Ibidem, punkt 17.

39 Ibidem, punkt 16.

40 Förslaget till avgörande, punkt 24.

41 Förslaget till avgörande, punkt 30. Se även förslaget till avgörande av generaladvokaten Mischo i mål C-15/90, Middleburgh (REG 1991, s. I-4655), punkt 45.

42 Förslaget till avgörande, punkterna 36 —43. Domstolen bekräftade i sin dom av den 17 juni 1997 i mål C-70/95, Sodemare m.fl. (REG 1997, s. I-3395), att fördragets bestämmelser om fri rörlighet för tjänster inte är tilllämpliga vid fall av permanent byte av bosättning.

43 Förslaget till avgörande, punkt 19. De relevanta direktiven var rådets direktiv 90/364/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning, rådets direktiv 90/365/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning för anställda och egna företagare som inte längre är yrkesverksamma och rådets direktiv 90/366/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning för studenter (EGT L 180, s. 26, 28 respektive 30; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 58 och 60). Direktiv 90/366/EEG ogiltigförklarades av domstolen i dom av den 7 juli 1992 i mål C-295/90, parlamentet mot rådet (REG 1992, s. I-2493; svensk specialutgåva, volym 13, s. 1). Det har ersatts av direktiv 93/96/EEG, ovan fotnot 9.

44 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225). Se även dom av den 11 augusti 1995 i mål C-80/94, Wielockx (REG 1995, s. I-2493).

45 Punkt 19 i domen (ovan fotnot 8).

46 Angående frågan om hinder mot att liinina en medlemsstat för att utöva en ekonomisk verksamhet, se mitt förslag till avgörande av den 16 september 1999 i mål C-190/98, Graf, ännu ej avgjort.

47 Domen i målet Dzodzi (ovan fotnot 11), punkterna 33—35 och 40, dom av den 8 november 1990 i mål C-231/89, Gmurzynska-Bscher (REG 1990, s. I-4003), punkterna 18—20 och 23, dom av den 17 juli 1997 i mål C-28/95, Leur-Bloem (REG 1997, s. I-4161), punkterna 24—26, dom av den 17 juli 1997 i mål C-130/95, Giloy (REG 1997, s. I-4291), punkterna 20—22.

48 Domen i målet Leur-Bloem (ovan fotnot 46), punkt 27, domen i målet Giloy (ovan fotnot 46), punkt 27. Utöver domen i målet Dzodzi (ovan fotnot 11) och i målet Gmurzynska-Bscher (ovan fotnot 46) hänvisade domstolen i bägge målen till dom av den 26 september 1985 i målet 166/84, Thomasdünger (REG 1985, s. 3001) och av den 24 januari 1991 i mål C-384/89, Tomatis och Fulchiron (REG 1991, s. I-127).

49 Se särskilt domen i målet Leur-Bloem, ovan fotnot 46, punkt 33.

50 Domstolens dom i målet Fernandez de Bobadilla (ovan fotnot 23) är ett bra exempel på det slag av villkorat svar som, i nära samband med en parts särskilda förutsättningar, kan ges beträffande fragor om erkännande av utbildningsbevis.

51 Domen i målet Walrave och Koch (ovan fotnot 10), punkt 18, domen i målet Bosman (ovan fotnot 10), punkterna 82 och 83.

52 Domen i målet Walrave och Koch (ovan fotnot 10), punkt 19, domen i målet Bosman (ovan fotnot 10), punkt 84.

53 Dom av den 8 april 1976 i mål 43/75 (REG 1976, s. 455; svensk specialutgåva, volym 3, s. 455), särskilt punkterna 30—40.

54 Rättspraxis beträffande erkännande av utländska kvalifikationer tenderar att behandla regler enligt vilka en särskild nationell kvalifikation krävs som hinder mot den fria rörligheten snarare än som ett slags indirekt diskriminering — se mitt förslag till avgörande i målet Graf (ovan fotnot 45), punkt 26.

55 Se till exempel domen i målet Fernández de Bobadilla (ovan fotnot 23).