Förslag till avgörande av generaladvokat Antonio Saggio föredraget den 14 mars 2000

1 Originalspråk: italienska.

2 EGT L 39, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 191.

3 Se punkt 6 i detta förslag till avgörande.

4 Dom av den 11 mars 1980 i mål 104/79, Foglia (REG 1980, s. 745; svensk specialutgåva, volym 5, s. 73), punkt 11.

5 Dom av den 29 juni 1999 i mål C-60/98, Butterfly Music (REG 1999, s. I-3939), punkt 13, min kursivering. Se dessutom, vad endast avser nyligen avkunnade domar, dom av den 28 november 1991 i mål C-186/90, Duriuhello (REG 1991, s. I-5773). punkterna 8 och 9, dom av den 26 oktober 1995 i mål C-143/94, Furlams (REG 1995, s. I-3633), punkt 12, dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosnian (REG 1995, s. I-4921), punkterna 59—61, och dom av den 5 juni 1997 i mål C-105/94, Celestini (REG 1997, s. I-2971), punkterna 21 och 22.

6 Se punkt 7 i detta förslag till avgörande.

7 Dom av den 12 februari 1974 i mål 146/73, Rheinmühlen-Düsseldorf (REG 1974, s. 139), punkt 3.

8 Dom av den 30 november 1993 i mål C-189/91, Kirsammer-Hack (REG 1993, s. I-6185), punkt 22. Se dessutom dom av den 2 oktober 1997 i mal C-100/95, Kording (REG 1997, s. I-5289), punkt 30, dom av den 9 februari 1999 i mål C-167/97, Seymour-Smith och Perez (REG 1999, s. I-623), punkt 52, och dom av den 10 februari 2000 1 mål C-50/96, Deutsche Telekom (REG 2000, s. I-743), punkt 28.

9 Se särskilt avseende lika lön dom av den 13 maj 1986 i mål 170/84, Bilka (REG 1986, s. 169; svensk specialutgåva, volym 8, s. 583), dom av den 27 juni 1990 i mål C-33/89, Kowalska (REG 1990, s. I-2591) och dom av den 7 februari 1991 i mål C-184/S9, Nimz (REG 1991, s. I-297).

10 Dom av den 4 juni 1992 i mål C-360/90, Bötel (REG 1992, s. I-3589; svensk specialutgåva, volym 12, s. 127). Se även dom av den 6 februari 1996 i mål C-457/93, Lewark (REG 1996, s. I-243) och dom av den 7 mars 1996 i mål C-278/93, Freers och Speckmann (REG 1996, s. I-1165).

11 Domen i det ovannämnda målet Seymour-Smith och Perez, punkterna 68 och 69 (Övers, anm.: skall vara punkterna 67 och 68). Se även domen i det ovannämnda målet Freers och Speckmann, punkt 24 och dom av den 30 mars 1993 i mål C-328/91, Thomas m.fl. (REG 1993, s. I-1247), punkt 13.

12 Dom av den 2 oktober 1997 i mål C-1/95, Gerster (REG 1997, s. I-5253), punkt 39. Se även domen i det ovannämnda målet Kording, punkt 23 och domen i det ovannämnda målet Nimz, punkt 14.

13 Det är inte omotiverat att erinra om att domstolen på senare tid i dom av den 10 februari 2000 i de förenade målen C-270/97 och C-271/97, Sievers och Schrage (REG 2000, s. I-929), avseende frågan huruvida uteslutning av deltidsanställda från ett yrkesbaserat socialförsäkringssystem är förenlig med principen om lika lön för kvinnliga och manliga arbetstagare, således i ett annat sammanhang än i förevarande mål, har fastslagit att det ekonomiska syfte som eftersträvas med artikel 119 i fördraget, som består i att undanröja konkurrenssnedvridningar mellan foretag som är etablerade i olika medlemsstater, är av sekundär karaktär i förhållande till det sociala mål som avses med samma bestämmelse, vilket är ett uttryck för en grundläggande rättighet som varje människa har. Enligt min uppfattning kan fastställandet att det är rättsstridigt att enbart beakta deltidsanställda arbetstagare vid det sociala urvalet återföras till just den principen.