Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 28 mars 2000

1 Originalspråk: franska.

2 Dom i mål T-17/95 (REGP 1995, s. I-A-227 och II-683, nedan kallad domen i målet Alexopoulou).

3 Beslut i mål T-224/97, Martínez del Peral Cagigal mot kommissionen (REGP 1998, s. I-A-581 och II-1741, nedan kallat det överklagade beslutet).

4 För en utförligare redogörelse för tvistens rättsliga och faktiska bakgrund hänvisar jag till det förslag till avgörande som jag föredrog den 28 mars 2000 i målet C-389/98 P, Gevaert mot kommissionen (dom av den 11 januari 2001, RUG 2001, s. I-65 och s. I-67).

5 Punkt 24.

6 Punkterna 1—13.

7 Punkterna 17 och 18 i det överklagade beslutet.

8 Se i detta avseende punkt 7 i mitt ovannämnda förslag till avgörande i målet Gevaert mot kommissionen.

9 Förstainstansrätten avgjorde mål T-160/97 genom beslut av den 19 augusti 1998 (REGP 1998, s. I-A-465 och s. II-1363). I mitt ovannämnda förslag till avgörande granskas Hans Gevaerts överklagande.

10 Punkt 19 i det överklagade beslutet.

11 Dom av den 1 december 1983 i mål 190/82 (REG 1983, s. 3981).

12 Dom av den 6 oktober 1982 i mål 9/81 (REG 1982, s. 3301).

13 Dom av den 26 september 1985 i mål 231/84 (REG 1985, s. 3027).

14 Beslut av den 19 februari 1987 i mål 101/86 (REG 1987, s. 825).

15 Punkterna 20—22 i det överklagade beslutet.

16 Punkt 25 i det överklagade beslutet.

17 Punkterna 23 och 24 i det överklagade beslutet.

18 Punkterna 33 och 34 i det överklagade beslutet.

19 Se punkterna 24—27 i överklagandet.

20 Se punkterna 30—39 i överklagandet.

21 Se punkterna 57—59 i överklagandet.

22 Punkterna 11—23 i överklagandet.

23 Punkterna 40—46 i överklagandet.

24 Punkterna 47—52 i överklagandet.

25 Punkterna 30—39 i överklagandet.

26 Punkterna 54— 56 i överklagandet.

27 Punkterna 24—27 i överklagandet.

28 Ovannämnda.

29 Beslut av den 26 april 1993 i mål C-244/92 P, Kupka-Floridi mot Ekonomiska och sociala kommittén (RUG 1993, s. I-2041), punkt 9 (min kursivering). Se även beslut av den 26 september 1994 i mål C-26/94 P, x mot kommissionen (REG 1994, s. I-4379), punkt 12, av den 17 september 1996 i mål C-19/95 P, San Marco mot kommissionen (REG 1996, s. I-4435), punkt 37, dom av den 24 oktober 1996 i mål C-73/95 P, Viho mot kommissionen (REG 1996, s. I-5457), punkt 25, av den 7 maj 1995 i mål C-401/96 P, Somaco mot kommissionen (REG 1998, s, I-2587), punkt 49, av den 28 maj 1998 i mal C-8/95 P, New Holland Ford mot kommissionen (REG 1998, s. I-3175), punkt 23, av den 17 december 1998 i mål C-185/95 P, Baustahlgewebe mot kommissionen (RUG 1998, s. I-8417), punkt 113, och beslut av den 20 januari 2000 i mål C-171/99 P, Clauni m.fl. mot kommissionen (inte publicerad i rättsfallssamlingen), punkt 15.

30 Beslutet i det ovannämnda målet Kupka-Floridi mot Ekonomiska och sociala kommittén, (ovan fotnot 29), punkt 10. Se, förutom i föregående fotnot nämnda domar och beslut, beslut av den 17 oktober 1995 i mål C-62/94 P, Turner mot kommissionen (REG 1995, s. I-3177), punkt 17, av den 24 april 1996 i mål C-57/95 P, CNPAAP mot rådet (REG 1996, s. I-2003), punkt 30, av den 11 juli 1996 i mål C-148/96 P(R), Goldstein mot kommissionen (RUG 1996, s. I-3883), punkt 24, av den 12 december 1996 i mål C-49/96 P, Progoulis mot kommissionen (REG 1996, s. I-6803), punkt 25, och av den 27 januari 2000 i mål C-341/98 P, Proderec mot kommissionen (inte publicerad i rättsfallssamlingen), punkt 31.

31 Beslutet i det ovannämnda målet Proderec mot kommissionen, (ovan fotnot 30), punkt 31.

32 Beslut av den 14 mars 1996 i mål C-31/95 P, Del Plato mot kommissionen (REG 1996, s. I-1443), punkt 22.

33 Punkt 11 i överklagandet.

34 Punkt 21 i Överklagandet.

35 Det finns nämligen ett uppenbart samband mellan: punkt 11 i överklagandet och punkterna 5 och 32 i det yttrande över invändningen om rättegångshinder som klaganden ingav i mål T-224/97, punkt 13 i överklagandet och punkt 40 i den ansökan som Isabel Martínez del Peral Cagigal ingav i mål T-224/97, punkt 14 i Överklagandet och punkt 41 i ovannämnda ansökan, punkt 15 i överklagandet och punkt 47 i ovannämnda ansökan, punkt 16 i överklagandet och punkterna 5 och 39 i ovannämnda yttrande, punkt 17 i överklagandet och punkt 40 i ovannämnda yttrande, punkt 18 i överklagandet och punkt 41 i ovannämnda yttrande, punkterna 19 och 20 i överklagandet och det argument som kommissionen utvecklade i punkterna 27 och 28 i sin invändning om rättegångshinder i mål T-224/97, samt punkterna 22 och 23 i överklagandet och punkterna 67— 69 och 72 i ovannämnda yttrande.

36 En granskning av de relevanta handlingarna visar en exakt överensstämmelse mellan: punkt 40 i överklagandet och punkterna 51 och 62 (första meningen) i Isabel Martínez del Peral Cagigals ansökan i mål T-224/97, punkt 41 i överklagandet och punkt 60 i ovannämnda ansökan, punkt 42 (första meningen) i överklagandet och punkt 62 i ovannämnda ansökan, punkt 43 i överklagandet och punkt 69 i ovannämnda ansökan, punkt 44 i överklagandet och punkt 72 i ovannämnda ansökan (se även punkt 81 i klagandens yttrande Över invändningen om rättegångshinder i mål T-224/97), samt punkt 45 i överklagandet och punkterna 73 och 74 i ovannämnda ansökan (se även punkt 82 i ovannämnda yttrande).

37 Administrationens omsorgsplikt gentemot sina anställda innebär särskilt att myndigheten, när den fattar beslut som rör en tjänstemans situation, skall ta hänsyn till samtliga omständigheter som kan vara avgörande för dess beslut, och därvid inte bara beakta tjänstens intresse, utan även den berörde tjänstemannens intresse (se exempelvis dom av den 23 oktober 1986 i mål 321/85, Schwiering mot revisionsrätten (REG 1986, s. 3199), punkt 18.

38 Punkt 35 i det överklagade beslutet.

39 Punkt 21.

40 Beslut av den 18 november 1999 i mål C-431/98 P, Progoulis mot kommissionen (REG 1999, s. I-8319), punkt 36 (min kursivering).

41 Se exempelvis dom av den 18 mars 1993 i mål C-35/92 P, parlamentet mot Frederiksen (REG 1993, s. I-991), punkt 31.

42 Punkterna 30—39 i överklagandet.

43 Punkterna 54—56 i överklagandet.

44 Punkt 54 i överklagandet (klaganden syftar pä förstainstansrättens ovannämnda beslut i målet Gevaert mot kommissionen).

45 Punkt 56 i överklagandet.

46 Punkterna 24—27 i överklagandet.

47 Se i detta avseende även dom av den 14 september 1999 i mål C-310/97 P, kommissionen mot AssiDomän Kraft Products mil. (REG 1999, s. I-5363).

48 Punkt 25 i överklagandet.

49 Punkt 27 i överklagandet.

50 Punkt 40.