Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 26 september 2002

1 Originalspråk: tyska.

2 Eurofer mot kommissionen (REG 1999, s. II-263).

3 EGT L 212, s. 1.

4 Se punkt 33 i domen av den 11 mars 1999 i mål T-141/94, Thyssen mot kommissionen (REG 1999, s. II-347).

5 EGT L 116, s. 1.

6 Domstolens dom av den 2 oktober 2003 (REG 2003, s. I-10821 och I-10826).

7 Dom av den 19 mars 1964 i mål 67/63, Sorema mot Höga myndigheten (REG 1964, s. 323).

8 Fast rättspraxis, se till exempel beslut av den 11 april 2001 av domstolens ordförande i mål C-479/00 P (R), Kommissionen mot Gerot (REG 2001, s. I-3121).

9 Domstolen har vid ett flertal tillfällen haft att bedöma kommissionens beslut, i vilka beslutet av en sammanslutning har ansetts utgöra ett åsidosättande av konkurrensreglerna och verkställandet av beslutet av sammanslutningsmedlemmarna en självständig överträdelse av konkurrensreglerna som medlemmarna hade gjort sig skyldiga till: Domar av den 15 maj 1975 i mål 71/74, Frubo mot kommissionen och Vereniging De Fruitunie (REG 1975, s. 563), av den 19 oktober 1980 i målen 209/78—215/78 och 218/78, van Landewyk m.fl. mot kommissionen (REG 1980, s. 3125; svensk specialutgåva, volym 5, s. 345) och av den 8 november 1983 i de förenade målen 96/82 m.fl., IAZ m.fl. mot kommissionen (REG 1983, s. 3369).

10 Rådets förordning nr 17 av den 21 februari 1962, Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT 13,1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).

11 Se domarna i målen Frnbo, van Landewyk och JAZ (se fotnot 9) och dom av den 27 januari 1987 i mdl 45/85, Verband der Sachvcrsichcrcr mot kommissionen (REG 1987, s. I-405; svensk specialutgåva, volym 9, s. 9).

12 Klaganden har enbart riktat kritik mot antagandet att det system för utbyte av information som klaganden anordnat till sitt innehall är självständigt i förhållande till medlemmarnas avtal om prissamverkan och uppdelning av marknader. Klaganden har inte riktat kritik mot att båda formerna av överträdelse av konkurrensreglerna i förevarande fall anses ha begåtts av olika personer (en sådan situation förelåg inte i mål C-194/99 P), det vill säga mot bedömningen att klaganden själv har begått en överträdelse.

13 Se ovan punkt 37.

14 Domar av den 30 juni 1966 i mål 56/65, Société Technique Minière mot Maschinenbau Ulm (REG 1966, s. 282; svensk specialutgåva, volym 1, s. 251), och av den 8 juli 1999 i mål C-49/92 P, Kommissionen mot Anic Partecipazioni (REG 1999, s. I-4125). Det är enbart när ett konkurrensbegränsande syfte inte föreligger eller inte kan styrkas som inverkan på marknaden är av betydelse.

15 Domar av den 14 juli 1972, till exempel i mål 48/69, ICI mot kommissionen (REG 1972, s. 619; svensk specialutgåva, volym 2, s. 25).

16 Domstolens dom av den 28 maj 1998 i mål C-7/95 P, Deere mot kommissionen (REG 1998, s. I-3111), punkt 90.