Förslag avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 26 september 2002

1 Originalspråk: tyska.

2 Ensidesa mot kommissionen (REG 1999, s. II-707).

3 EGT L 212, s. 1.

4 Se punkt 33 i domen av den 11 mars 1999 i mål T-141/94, Thyssen mot kommissionen (REG 1999, s. II-347).

5 EGT L 116, s. 1.

6 Dom av den 2 oktober 2003 (REG 2003, s. I-10821 och I-10826).

7 Dom av den 15 juni 1994 i mål C-137/92 P, kommissionen mot BASF m.fl. (REG 1994, s. I-2555; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-201).

8 Eftersom frågan huruvida domstolen är skyldig att begära att kommissionen inkommer med dokument till styrkande av om det anta! ledamöter som krävdes för beslutsförhet avseende beslutet var närvarande eller inte längre behöver besvaras, skall i detta sammanhang enbart för fullständighetens skull fastställas att de bestämmelser som kommissionen med fog har åberopat utesluter att domstolen vidtar åtgärder för bevisupptagning i målet om överklagande.

9 Se dom ovan fotnot 7.

10 EGT L 230, s. 15.

11 Domstolens dom av den 28 maj 1998 i mål C-7/95 P, Deere mot kommissionen (REG 1998, s. I-3111).

12 Förstainstansrättens dom av den 10 mars 1992 i mâl T-68/89, T-77/89 och T-78/89, SIV m.fl. mot kommissionen (REG 1992, s. II-1403; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-303).

13 Domstolens dom av den 30 juni 1966 i mål 56/65, Société Technique Minière mot Maschinenbau Ulm (REG 1966, s. 282; svensk specialutgåva, volym 1, s. 251), och domstolens dom av den 8 juli 1999 i mål C-49/92 P, kommissionen mot Anic Partecipazioni (REG 1999, s. I-4125).

14 Domar av den 10 mars 1992 i mål T-11/89, Shell mot kommissionen (REG 1992, s. II-757; svensk specialutgåva, volym 12, s. II-47), punkt 190, och av den 14 maj 1998 i mål T-295/94, Buchmann mot kommissionen (REG 1998, s. II-813).

15 I målet Shell rörde det sig om kritik mot kommissionens konkreta bevisföring som gav upphov till allvarliga tvivel huruvida ett företag nade deltagit l alla konkurrensrättsliga överträdelser som begåtts inom ramen för ett fortsatt uppträdande och i målet Buchmann hade klaganden riktat kritik mot att kommissionen av den omständigheten att klaganden deltagit i en samverkan kring pris och driftstopp för maskiner utan vidare dragit slutsatsen att klaganden även deltagit i en samverkan kring marknadsandelar (båda domarna nämns i fotnot 14).

16 Dom av den 28 mars 1984 i de förenade målen 29/83 och 30/83, CRAM och Rheinzink mot kommissionen (REG 1984, s. 1679).

17 Se ovan fotnot 16.

18 Dora av den 1 februari 1978 i mål 78/77, Lührs mot Hauptzollamt Hamburg-Jonas (REG 1978, s. 169).

19 Dom av den 16 november 2000 i mål C-291/98 P, Sarrió mot kommissionen (REG 2000, s. I-9991). Domen beträffar kommissionens beslut av den 13 juli 1994 om ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EG-fördraget (IV/C/33.833 — kartong) (EGT L 243, s. 1).

20 Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT 13, 1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).

21 Se ovan fotnot 18, punkt 13.

22 Se ovan fotnot 18.

23 Se dom ovan fotnot 19.

24 Se ovan fotnot 19.

25 Se ovan fotnot 18.