Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 20 september 2001

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178.

3 Rädets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, omrade 17, volym 2, s. 3).

4 Ordet rodolit avser vissa röda till rödvioletta granater.

5 Det kan anmärkas att sådan användning i vilket fall normalt inte sker i näringsverksamhet och att den därför inte kan hindras med stöd av artikel 5.1 eller 5.2.

6 Dom av den 23 februari 1999 i mål C-63/97, BMW (REG 1999, s. I-905), punkt 38.

7 Domen i det ovannämnda målet BMW, punkt 52, och dom av den 17 oktober 1990 i mål C-10/89, CNLSUCAL (HAG II) (REG 1990, s. I-3711; svensk specialutgåva, volym 10, s. 521), punkt 14.

8 Exemplet och kommissionens ändrade inställning härrör uppenbarligen från yttranden till domstolen i mâl C-299/99, Philips Electronics (dom av den 18 juni 2002, ännu ej offentliggjord i Rättsfallssamlingen), i vilket sammanträde hölls den 19 november 2000, efter det att skriftliga yttranden givits in i förevarande mål.

9 Samt sjunde övervägandet i ingressen till varumärkesförordningen.

10 Samt i artikel 4 i varumärkesförordningen.

11 Se exempelvis dom av den 23 maj 1978 i mål 102/77, Hoffman-La Roche (REG 1978, s. 1139; svensk specialutgåva, volym 4, s. 107), punkt 7, domen i det ovannämnda målet HAG II, punkt 14, dom av den 11 juli 1996 i de förenade målen C-427/93, C-429/93, C-436/93, Bristol-Myers Squibb m.fl. (REG 1996, s. I-3457), punkt 47, av den 11 november 1997 i mål C-349/95, Loendersloot (REG 1997, s. I-6227), punkt 24, och senast av den 12 oktober 1999 i mål C-379/97, Upjohn (REG 1999, s. I-6927), punkt 16.

12 Punkt 38 i domen.

13 Se exempelvis dom av den 4 maj 1999 i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chiemsee (REG 1999, s. I-2779), särskilt punkt 28.

14 Se även artikel 3a.1 h i reklamdirektivet, som det hänvisas till nedan i punkt 69.

15 Punkterna 61 och 62 i domen.

16 Av den 20 mars 1883, reviderad i Bryssel den 14 december 1900, i Washington den 2 juni 1911, i Haag den 6 november 1925, i London den 2 juni 1934, i Lissabon den 31 oktober 1958 och i Stockholm den 14 juli 1967 (United Nations Treaty Series No 11851, vol. 828, s. 305—388).

17 Fråcan om patentintrång förefaller inte ha uppkommit i malet vid den nationella domstolen, som gav upphov till begäran om förhandsavgörande, och det kan förefalla osannolikt att Freiesleben skulle ha väckt talan om varumärkesintrång om han hade kunnat styrka patentintrång. Dessutom har det uppgivits att de ädelstenar som Haverkamp salde hade fler facetter än vad som anges i Freieslebens patent. Ingen av omständigheterna utesluter emellertid helt ett eventuellt patentintrång.

18 Rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärmniug av medlemsstaternas lagar och andra författningar om vilseledande reklam (EGT L 250, 1984, s. 17; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211).

19 Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam (EGT L 290, 1997, s. 18).