lagen.
EU-domstolen

Förslag till avgörande av generaladvokat Siegbert Alber föredraget den 7 februari 2002

CELEX
62000CC0327
Typ
EU-domstolen

Källa

1 Langue originale: ľallemand.

2 EGT L 199 av den 9 augusti 1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 126.

3 Rådets direktiv av den 21 december 1989 (EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48).

4 Se protokoll nr 1 från upphandlingsnämnden av den 12 december 1996.

5 Den hänskjutande domstolen anser att både artikel 22 i direktiv 93/36 och artikel 3.1c i dekret nr 358 av den 24 juli 1992 har åsidosatts.

6 Förordning nr 1054 av den 6 juni 1924 angående sammanställningen av lagarna om det italienska Consiglio di Stato, vilken enligt artikel 19 i lag nr 1034 av den 6 december 1971 även gäller för regionala förvaltningsdomstolar.

7 Klausuler och priser på varor och tjänster vilka är föreskrivna i lag är rättsligt en del av avtalet, även om detta innebär att de träder istället för av parterna avvikande utformade klausuler.

8 Domstolar skall tillämpa förvaltningsrättsliga rättsakter och allmänna och lokala bestämmelser i den mån de överensstämmer med lagen.

9 Dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77, Simmenthal (REG 1978, s. 629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 75).

10 Dom av den 14 december 1995 i de förenade målen C-430/93 och C-431/93, van Schijndel och van Veen (REG 1995, s. I-4705).

11 Dom av den 1 juni 1999 i mål C-126/96, Eco Swiss (REG 1999, s. I-3055).

12 Dom av den 14 december 1995 i mål C-312/93, Peterbroeck (REG 1995, s. I-4599).

13 Dom av den 27 juni 2000 i de förenade målen C-240/98C-244/98, Océano Grupo Editorial (REG 2000, s. I-4941).

14 Dom i målet Eco Swiss (ovan fotnot 11).

15 Härmed avses fördraget om Europeiska unionen (författarens anmärkning).

16 Domen i målet Peterbroeck (ovan fotnot 12), punkt 12.

17 Dom av den 15 september 1998 i mål C-231/96, Edis (REG 1998, s. I-4951), punkt 48.

18 Dom av den 28 oktober 1999 i mål C-81/98, Alcatel Austria m.fl. (REG 1999, s. I-7671).

19 EGT C 230, 1987, s. 6.

20 Se artikel 36 i förordning nr 1054 av den 6 juni 1924. Enligt denna måste förvaltningsrättsliga rättsakter överklagas inom 60 dagar efter att de kommit ti!) de berördas kännedom. Därefter vinner de rättskraft.

21 Se domen av den 19 januari 1982 i mål C-8/81, Becker mot Finanzamt Münster-Innenstadt (REG 1982, s. 53), punkt 25.

22 I vart fall har eventuella brister vid införlivandet av direktivets bestämmelser varken diskuterats eller uppmärksammats i övrigt.

23 Se domen i målet Edis (ovan fotnot 17), punkt 34.

24 Se de domar som omnämns i målet Peterbroeck (ovan fotnot 12), punkt 12, och i den italienska inlagan, s. 9.

25 Se bland andra domar av den 16 december 1976 í mål 33/76, Rewe (REG 1976, s. 1989; svensk specialutgåva, volym 3, s. 26), punkt 5, och i mål 45/76, Comet (REG 1976, s. 2043), punkterna 12—16, av den 27 februari 1980 i mål 68/79, Just (REG 1980, s. 501; svensk specialutgåva, volym 5, s. 3), punkt 25, av den 9 november 1983 i mål 199/82, San Giorgio (REG 1983, s. 3595; svensk specialutgåva, volym 7, s. 389), punkt 14, av den 25 februari 1988 i de förenade målen 331/85, 376/85 och 378/85, Bianco och Girard (REG 1988, s. 1099; svensk specialutgåva, volym 9. s. 387), punkt 12, av den 24 mars 1988 i mål 104/86, kommissionen mot Italien (REG 1988, s. 1799), punkt 7, av den 14 juli 1988 i de förenade målen 123/87 och 330/87, Jeunehomme och EGI (REG 1988, s. 4517), punkt 17, av den 9 juni 1992 i mål C-96/91, kommissionen mot Spanien (REG 1992, s. I-3789), punkt 12, av den 19 november 1991 i de förenade målen C-6/90 och C-9/90. Francovich m.fl. (REG 1991, s. I-5357: svensk specialutgåva, volym 11, s. I-435), punkt 43, och i målet Peterbroeck (ovan fotnot 12), punkt 12.

26 Se mål Peterbroeck (ovan fotnot 12), punkt 12. Författarens kursivering.

27 Dom i mål C-81/98 (ovan fotnot 18).

28 Se punkt 37 i domen.

29 Ett omfattande rättsskydd gentemot alla beslut inom ramen för ett upphandlingsförfarande förespråkas av generaladvokaten Tizzano i förslag till avgörande av den 28 juni 2001 i mål C-92/00, Hospital Ingenieure, dom av den 18 juni 2002 (REG 2002, s. I-5553 och s. I-5556), punkt 21 och följande punkter. Indirekt beträffande prövning även av sådana beslut som fattas i ett offentligt upphandlingsförfarande som följer på tidigare beslut, se generaladvokaten Mischos förslag till avgörande av den 10 juni 1999 i mål C-81/98, Alcatel Austria m.fl. (REG 1999, s. I-7671), punkt 46.

30 Se ovan, punkt 59.

31 Se ovan, punkt 63.

32 Se till exempel mål C-312/93, Peterbroeck (ovan fotnot 12), dom i de förenade målen van Schinjdel och van Veen (ovan fotnot 10), dom i målet Edis (ovan fotnot 17) och domen i målet Eco Swiss (ovan fotnot 11).

33 Mål C-212/93 (ovan fotnot 12).

34 Se punkt 15 i domen.

35 Se punkt 16 í domen.

36 Se punkt 14 i domen.

37 Se punkt 21 och domslutet.

38 Se de förenade målen C-430/93 och C-431/93 (ovan fotnot 10).

39 Se punkt 11 i domen.

40 Se punkt 13 och följande punkter i domen.

41 Se punkt 19 i domen.

42 Se domslutet.

43 Se mål C-231/96 (ovan fotnot 17).

44 Dom i mål av den 20 april 1993 i de förenade målen C-71/91 och C-178/91, Ponente Carni och Cispadana Costruzioni (REG 1993, s. I-1915). Se punkt 5 i domen i målet Edis.

45 Se mål C-126/97 (ovan fotnot 11).

46 Se punkt 43 i domen.

47 Se punkt 45 i domen.

48 Dom av den 12 december 2002 i mål C-470/99, Uni-versale-Bau AG (REG 2002, s. I-11617 och s. I-11620), punkt 68.

49 Se ovan, punkterna 89—96.

50 Se domen i målet Petersbroeck (ovan fotnot 12), punkterna 12 och 14, domen i de förenade målen van Schijndel och van Veen (ovan fotnot 10), punkterna 17 och 19 och domen i målet Edis (ovan fotnot 17), punkt 19.

51 Se punkt 77 och följande punkter.

52 Se vad jag har anfört beträffande detta i mitt förslag till avgörande i målet Universale Bau AG (ovan fotnote 48), punkt 69.

53 Se domstolens fasta praxis i detta avseende (ovan fotnot 25).

54 Se artikel 1.1 i direktivet.

55 Se ordagrant begäran om förhandsavgörande med hänvisning till den upphandlande nämndens protokoll nr 1 av den 12 december 1996.

56 Se, för en jämförbar situation, förslag till avgörande av generaladvokaten Mischo av den 10 juni 1999 i mål Alcatel Austria m.fl. (ovan fotnot 29), punkt 38.