Förslag till avgörande av generaladvokat Antonio Tizzano föredraget den 11 februari 2003

1 Originalspråk: italienska.

2 I ändrad lydelse enligt lagdekret 10-95 av den 19 januari 1995, i Diàrio da Republica I serie A, nr 16, av den 19 januari 1995, s. 284.

3 Så står det i originalet, Jag måste dock påpeka att det ifrågavarande dekretet endast innehåller 167 artiklar och att det varken av beslutet att begära förhandsavgörande eller av handlingarna i målet i övrigt kan utläsas vilken bestämmelse som den hänskjutande domstolen avser.

4 Så står det i orginalet. Det skall dock påpekas att artikel 162, som inte nämns någon annanstans i beslutet att begära förhandsavgörande, varken avser hasardspel eller underhållningsautomater, utan en annan spelkategori, nämligen spel som bygger på skicklighet, vilka inte är relevanta i förevarande mal.

5 Dom av den 10 februari 1982 i mål 76/81, Transporoute (REG 1982, s. 417; svensk specialutgåva, volym 6, s. 319).

6 Dom av den 8 december 1987 i mål 20/87, Gauchard (REG 1987, s. 4879).

7 Dom av den 23 april 1991 i mål C-41/90, Höfner och Elser (REG 1991, s. I-1979; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-135), punkt 39, och av den 17 juni 1997 i mål C-70/95, Sodemare (REG 1997, s. I-3395), punkt 39.

8 Dom av den 24 mars 1994 i mål C-275/92, Schindler (REG 1994, s. I-1039; svensk specialutgåva, tillägg, s. 119), punkt 29.

9 Dom av den 21 oktober 1999 i mål C-67/98, Zenatti (REG 1999, s. I-7289).

10 Dom av den 21 september 1999 i mål C-124/97, Läärä (REG 1999, s. I-6067).

11 Dom av den 16 januari 1997 i mål C-134/95, USSL n. 47 di Biella (REG 1997, s. I-195), punkt 19. Se, för ett liknande resonemang, bland många andra dom av den 15 december 1982 i mål 286/81, Oosthoek's Uitgeversmaatschappij (REG 1982, s. 4575; svensk specialutgåva, volym 6, s. 583), punkt 9, i det ovannämnda målet Gauchard, punkt 12, i det ovannämnda målet Höfner och Elser, punkt 37 i det ovannämnda målet Steen (REG 1992, s. I-341), punkt 9, av den 16 februari 1995 i de förenade målen C-24/94—C-35/94, Aubertin m.fl. (REG 1995. s. I-301), punkt 9, av den 9 september 1999 i mål C-108/98, RI.SAN. (REG 1999, s. I-5219), punkt 23, och av den 21 oktober 1999 i mål C-97/98, Jägerskiöld (REG 1999, s. I-7319), punkt 42.

12 Se särskilt domen i det ovannämnda målet Zenatti, punkt 24, och i det ovannämnda målet Läärä, punkt 27, i vilka domstolen har betonat att [e]n sådan verksamhet faller likväl inom tillämpningsområdet för artikel 59 i fördraget (nu artikel 49 EG i ändrad lydelse) när åtminstone en av dem som tillhandahåller tjänster är etablerad i en annan medlemsstat än den i vilken tjänsten tillhandahålls. Min kursivering.

13 Dom av den 11 juli 2002 i mål C-60/00, Carpenter (REG 2002, s. I-6279), punkt 30.

14 Se särskilt domarna i de ovannämnda målen Gauchard, Höfner och Eiser, Steen, Aubertin m.fl., USSL n. 47 di Biella, RI.SAN. och Jägerskiöld.

15 Se särskilt dom av den 14 juli 1988 i mål 298/87, Smanor (REG 1988, s. 4489), av den 7 maj 1997 i de förenade målen C-321/94—C-324/94, Pistre (REG 1997, s. I-2343).

16 Se dom av den 5 december 2000 i mål C-448/98, Guimont (REG 2000, s. I-10663). Därefter dom av den 13 mars 2001 i mål C-379/98, PreussenElektra (REG 2001, s. I-2099), och av den 5 mars 2002 i de förenade målen C-515/99, C-519/99—524/99 och C-526/99—C-540/99, Reisch (REG 2002, s. I-2157). Jämför beträffande ett begreppsmässigt näraliggande problem senast dom av den 7 januari 2003 i mål C-306/99, BIAO (REG 2003, s. I-1), punkt 88 ff.

17 Domen i det ovannämnda målet Guimont, punkt 22.

18 Domen i det ovannämnda målet Guimont, punkt 23.

19 Domen i det ovannämnda målet Reisch, punkterna 24—26.

20 Se särskilt generaladvokaten Saggios förslag till avgörande i det ovannämnda målet Guimont, punkt 7. Se dessförinnan de kritiska synpunkterna på en sådan inriktning i generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i de förenade målen C-28/95 och C-130/95, Leur-Bloem och Giloy (REG 1997, s. I-4161), punkterna 73 och 75.

21 Se bland många andra dom av den 10 mars 1983 i mål 172/82, Inter-Huiles (REG 1983, s. 555, punkt 8), av den 2 juli 1987 i mål 188/86, Lefèvre (REG 1987, s. 2963, punkt 6), av den 20 april 1988 i mål 204/87, Beltaert (REG 1988, s. 2029, punkt 5).

22 Domen i det ovannämnda målet Läärä, punkt 17 rf., se även punkt 8 ff. i generaladvokaten La Pergolas förslag till avgörande.

23 Domen i det ovannämnda målet Schindler, punkterna 19—37.

24 Domen i det ovannämnda målet Schindler, punkterna 34 och 35.

25 Dom av den 11 juli 1974 i mål 8/74, Dassonville (REG 1974, s. 837; svensk specialutgåva, volym 2, s. 343), särskilt punkt 5.

26 Dom av den 10 december 1968 i mål 7/68, kommissionen mot Italien (REG 1968, s. 561; svensk specialutgåva, volym 1, s. 357), punkt 1.

27 Domen i det ovannämnda målet Läärä, punkt 24.

28 Se senast beslut av den 2 mars 1999 i mål C-422/98, Colonia Versicherung (REG 1999, s. I-1279), punkterna 4 och S. jämför bland tidigare avgöranden dom av den 26 januari 1993 i de förenade målen C-320/90—C-322/90, Telemarsicabruzzo m.fl. (REG 1993, s. I-393; svensk specialutgåva, volym 14, s. 1), punkt 6.

29 Dom av den 7 december 1995 i mål C-17/94, Gervais (REG 1995, s. I-4353), punkt 36.

30 Redan från och med domen av den 30 april 1974 i mål 155/73, Sacchi (REG 1974, s. 409; svensk specialutgåva, volym 2, s. 269), punkt 10.

31 Se domen i det ovannämnda målet Gervais, punkterna 36 och 37.

32 Domen i det ovannämnda målet Zenatti, punkt 24, och domen i det ovannämnda målet Läärä, punkt 27.

33 Domen i målet Läärä, punkt 35.

34 Domen i målet Läärä, punkt 37.

35 Domen i det ovannämnda målet Läärä, punkt 36.

36 Domen i det ovannämnda målet Zenatti, punkt 33.

37 Se dom av den 12 oktober 1993 i mål C-37/92, Vanacker och Lesage (REG 1993, s. I-4947), punkt 7.