Förslag till avgörande av generaladvokat Siegbert Alber föredraget den 10 april 2003

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 199, s. 54.

3 BGBl. I, nr 56/1997.

4 Enligt den nationella domstolen är ett alternativt anbud enligt 15 §, punkt 14, i BvergG en anbudsgivares anbud med ett alternativt anbudsförslag och därmed ett alternativt utförande i den mening som avses i direktiv 93/37.

5 Bundesvergabeamt har hänvisat till dom av den 20 september 1988 i mål 31/87, Beentjes (REG 1988, s. 4635), punkt 35 och följande punkter, och dom av den 25 april 1996 i mål C-87/94, kommissionen mot Belgien (REG 1996, s. I-2043), punkt 57 och följande punkter.

6 Bundesvergabeamt har hänvisat till domen i målet Beentjes (ovan fotnot 5), punkt 21 och följande punkter, och dom av den 26 september 2000 i mål C-225/98, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-7445), punkt 34 och följande punkter.

7 Bundesvergabeamt har hänvisat till dom av den 28 mars 1985 i mål 274/83, kommissionen mot Italien (REG 1985, s. 1077), punkt 24 och följande punkter, och dom av den 26 april 1994 i mål C-272/91, kommissionen mot Italien (REG 1994, s. I-1409).

8 Bundesvergabeamt har hänvisat till domen i målet Beentjes (ovan fotnot 5), punkt 35 och följande punkter.

9 Bundesvergabeamt har hänvisat till dom av den 22 juni 1993 i mål C-243/89, kommissionen mot Danmark (REG 1993, s. I-3353: svensk specialutgåva, volym 14, s. I-229), i tillämpliga delar.

10 Bundesvergabeamt har hänvisat till dom av den 16 september 1999 i mål C-27/98, Metalmeccanica (REG 1999, s. I-5697), punkt 31.

11 Dora av den 14 november 2002 i mål C-411/00, Felix Swoboda (REG 2002, s. I-10567), punkt 27 och följande punkter. Se även generaladvokaten Mischos förslag till avgörande föredraget den 25 februari 2003 i mål C-410/01, Fritsch, Chiari & Partner m.fl. dom av den 19 juni 2003 (REG 2003, s. I-6413, I-6415), Eunkterna 20—23. Jämför också generaladvokaten Geeloeds förslag till avgörande föredraget den 10 oktober 2002 i mål C-315/01, Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH dom av den 19 juni 2003 (REG. 2002, s, I-6351, I-6354), punkt 22 och följande punkter.

12 KOM(86) 679 slutlig, av den 23 december 1986.

13 Dom av den 8 februari 1950 i mål C-320/88, Shipping and Forwarding Enterprise Safe (REG 1990, s. I-285; svensk specialutgåva, volym 10, s. 295), punkt 11, och dom av den 18 november 1999 i mål C-107/98, Teckal (REG 1999, s. I-8121), punkt 31.

14 Dom av den 4 maj 1993 i mål C-17/92, Distribuidores Cinematográficos (REG 1993, s. I-2239; svensk specialutgåva, volym 14, s. 1), punkt 8, och dom i målet Teckal (ovan fotnot 13), punkt 33.

15 Dom av den 13 mars 2001 i mål C-379/98, Preussen-Elektra (REG 2001, s. I-2099), punkt 39, och dom av den 22 januari 2002 i mål C-390/99, Canal Satélite Digital (REG 2002, s. I-607), punkt 19.

16 EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48.

17 Förslag till avgörande i mål C-315/01, GAT (ovan fotnot 11), punkt 45 och följande punkter.

18 KOM(86) 679 slutlig (ovan fotnot 12), s. 43, den nya artikel 20a andra stycket.

19 KOM(86) 679 slutlig (ovan fotnot 12), s. 12.

20 KOM(88) 354 slutlig, av den 21 juni 1988, s. 13 och s. 22 under artikel 20a.

21 EGT L 210, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 5, s. 3.

22 Jämför kommissionens handledning till gemenskaps-Destämmelserna om upphandling av offentliga bygg- och anläggningsarbeten, s. 53 under punkt 6.4.1, tillgänglig på kommissionens hemsida, generaldirektoratet för inre marknaden,www.curopa.cu.int/comm/intcrnal_market>.

23 De har hänvisat tilt domen i målet Beentjes (ovan fotnot 5) och domen i måkt kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 6).

24 Jämför dom i målet Beentjes (ovan fotnot 5), punkt 35, och dom i målet kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 6), punkt 73.

25 Jämför uttalandena i handledningen för upphandling av offentliga bygg- och anläggningsarbeten {ovan fotnot 22), s. 53 under punkt 6.4.1.

26 Jämför uttalandena i handledningen för upphandling av offentliga bygg- och anläggningsarbeten (ovan fotnot 22), s. 53 under punkt 6.4.1.

27 Dom i målet kommissionen mot Danmark (ovan fotnot 9), punkterna 37—40, och dom av den 18 oktober 2001 i mål C-19/00, SIAC (REG 2001, s. I-7725), punkt 40 och följande punkter.

28 KOM(86) 679 slutlig (ovan fotnot 12), s. 43, artikel 20a tredje stycket.

29 Ovan fotnot 16.

30 Regeringen har hänvisat till domen i målet Metalmeccanica (ovan fotnot 10).

31 Dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921), punkt 59, dom i målet Preussen-Elektra (ovan fotnot 15), punkt 38, och dom i målet Canal Satélite Digital (ovan fotnot 15), punkt 18.

32 Jämför avgörandena (ovan fotnot 15).

33 Dom av den 16 december 1981 i mål 244/80, Foglia (REG 1981, s. 3045; svensk specialutgåva, volym 6, s. 243), punkterna 18—21, dom av den 16 juli 1992 i mål C-83/91, Meilicke (REG 1992, s. I-4871; svensk specialutgåva, volym 13, s. 105), punkt 25, och dom av den 21 januari 2003 i mål C-318/00, Bacardi (REG 2003, s. I-905), punkt 43.

34 Mål C-448/01 (dom av den 4 december 2003 ännu ej publicerad 1 rättsfallssamlingen), punkt 122 och följande punkter.

35 Domen i målet SIAC (ovan fotnot 27), punkt 43, och domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 5), punkt 88 och följande punkter.