Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 14 september 2006

1 Originalspråk: tyska.

2 Se mitt denna dag avgivna förslag till avgörande i mål C-532/03, kommissionen mot Irland.

3 EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139.

4 Dom av den 7 december 2000 i mål C-324/98, Telaustria och Telefonadress (REG 2000, s. I-10745).

5 Dom av den 21 juli 2005 i mål C-231/03, Coname (REG 2005, s. I-7287).

6 Punkt 43.

7 Domen i målet Coname (ovan fotnot 5), punkt 16, och dom av den 20 oktober 2005 i mål C-264/03, kommissionen mot Frankrike (REG 2005, s. I-8831), punkt 32.

8 Dom av den 22 september 1988 i mål 45/87, kommissionen mot Irland (REG 1988, s. 4929; svensk specialutgåva, volym 9, s. 631), punkt 27.

9 Dom av den 22 juni 1993 i mål C-243/89, kommissionen mot Danmark (REG 1993, s. I-3353; svensk specialutgåva, volym 14, s. 229).

10 Dom av den 27 oktober 2005 i mål C-158/03 kommissionen mot Spanien (ej publicerad i rättsfalls samlingen, EUT C 330, 2005, s. 1), och i det parallella målet C-234/03, Contse (REG 2005, s. I-9315).

11 Dom av den 18 juni 2002 i mål C-92/00, HI (REG 2002, I-5553), punkt 42.

12 Beslut av den 16 oktober 2003 i mål C-244/02, Kauppatalo Hansel Oy (REG 2003, s. I-12139), punkterna 31 och 33.

13 Dom av den 23 januari 2003 i mål C-57/01, Makedoniko Metro och Michaniki (REG 2003, s. I-1091), punkt 69 (min kursivering).

14 Dom av den 18 november 1999 i mål C-275/98, Unitron Scandinavia och 3-S (REG 1999, s. I-8291), punkt 30 och följande punkter.

15 Dom av den 12 oktober 1993 i mål C-37/92, Vanacker und Lesage (REG 1993, s. I-4947), punkt 9, av den 13 december 2001 i mål C-324/99, DaimlerChrysler (REG 2001, s. I-9897), punkt 32, och av den 11 december 2003 i mål C-322/01, Deutscher Apothekerverband (REG 2003, s. I-14887), punkt 64.

16 EGT L 199, s. 54.

17 Se bland annat dom av den 19 mars 1998 i mål C-l/96, Compassion in World Farming (REG 1998, s. I-1251), punkterna 55 och 56, och av den 14 december 2004 i mål C-309/02, Radlberger Getränkegesellschaft och S. Spitz (REG 2004, s. I-11763), punkt 53 och följande punkter.

18 Se beträffande byggsamordningsdirektivet från 1971 dom av den 9 juli 1987 i de förenade målen 27/86-29/86, SA Constructions et entreprises industrielles m.fl. (REG 1987, s. 3347), punkt 15.

19 Domen i målet Compassion in World Farming (ovan fotnot 17), punkterna55 och 56., och dom av den 19 oktober 1995 i mål C-128/94, Hönig (REG 1995, s, I-3389), punkt 9.

20 Dom av den 14 november 2002 i mål C-411/00, Swoboda (REG 2002, s. I-10567), punkterna 46 och 47.

21 Dom av den 27 oktober 2005 i de förenade målen C-187/04 och C-188/04, kommissionen mot Italien (ej publicerad i rättsfallssamlingen, EUT C 36, 2006, s. 11).

22 Generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande av den 21 april 2005 inför beslutet i mål C-174/03, Impresa Portuale di Cagliari (beslut av den 23 mars 2006, ej publicerat i rättsfallssamlingen), punkt 77.

23 Mitt förslag till avgörande av den 12 april 2005 i målet Coname (domen fotnot 5), punkt 58 och följande punkter.

24 Punkt 86 och följande punkter.

25 Exempelvis artikel 11.3 i direktiv 92/50 och artikel 31 i direktiv 2004/18/EG.