Förstainstansrättens dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) den 30 januari 2007

I mål T-340/03

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (femte avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden M. Vilaras samt domarna M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe, justitiesekreterare: förste handläggaren J. Palacio González,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 26 april 2005,

följande

Dom

Bakgrund och förfarande

Parternas yrkanden

Rättslig bedömning

I — Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet

A — Åsidosättande av rätten till försvar och väsentliga formföreskrifter

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

B — Bristande motivering

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Den grund som avser åsidosättande av principen om att straff skall vara individuella

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida artikel 82 EG har åsidosatts

1. Den dominerande ställningen

a) Huruvida definitionen av marknaden var felaktig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Huruvida prövningen av den dominerande ställningen var bristfällig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

2. Missbruket av en dominerande ställning

a) Invändningarna avseende testet av kostnadstäckningen

Huruvida metoden för beräkning av kostnadernas täckningsgrad var felaktig

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Huruvida det gjordes beräkningsfel vid tillämpningen av den använda metoden

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

b) Invändningarna avseende underprissättningstestet

Det skäl som avser WIN:s rätt att anpassa sina priser efter konkurrenternas priser

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den påstådda avsaknaden av en plan för underprissättning och konkurrensbegränsning

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Återhämtning av förluster

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

II — Andrahandsyrkandet om upphävande eller nedsättning av böterna

A — Åsidosättande av principen om att straff skall vara individuella och av den straffrättsliga legalitetsprincipen

1. Huruvida principen om att straff skall vara individuella har åsidosatts

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

2. Den grund som avser att den straffrättsliga legalitetsprincipen har åsidosatts

a) Parternas argument

b) Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida den tillämpade prissättningen saknade verkan

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida överträdelsens varaktighet fastställdes felaktigt

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.