Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 19 januari 2006

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT 13, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8.

3 EGT C 9, 1998, s. 3.

4 EGT C 207, 1996, s. 4.

5 Dom av den 7 juni 1983 i de förenade målen 100/80–103/80, Musique Diffusion française m.fl. mot kommissionen (REG 1983, s. 1825; svensk specialutgåva, s. 133).

6 Domen i målet Musique Diffusion française m.fl. mot kommissionen, punkt 105.

7 Domen i målet Musique Diffusion française m.fl. mot kommissionen, punkt 106.

8 Dom av den 28 juni 2005 i de förenade målen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P–C-208/02 P och C-213/02 P, Dansk Rørindustri A/S m.fl. (REG 2005, s. I-5425).

9 Punkt 260.

10 Punkt 267.

11 Se punkterna 134 och 135.

12 Punkt 136.

13 Punkt 137.

14 Dom av den 14 december 1972 i mål 7/72, Boehringer mot kommissionen (REG 1972, s. 1281; svensk specialutgåva, s. 61).

15 Punkterna 139 och 140.

16 Punkterna 141 och 142.

17 Punkt 143.

18 Se punkterna 91–94 i förslaget till avgörande av den 11 februari 2003 i de förenade målen C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P (REG 2004, s. I-123).

19 Mål 14/68, Walt Wilhelm m.fl. (REG 1969, s. 1; svensk specialutgåva, volym 1, s. 379).

20 Förslag till avgörande av den 7 juni 2005 i mål C-397/03 P, Archer Daniels Midland mot kommissionen, dom av den 18 maj 2006, REG 2006, s. I-4429, s. I-4434.

21 Dom av den 9 juli 2003 i mål T-224/00, Archer Daniels Midland Company och Archer Daniels Midland Ingredients mot kommissionen (REG 2003, s. II-2597).

22 Avtal mellan Europeiska gemenskaperna och Amerikas förenta staters regering om tillämpningen av principerna om aktiv hövlighet vid genomförandet av deras konkurrenslagstiftning av den 4 juni 1998, EGT L 173, s. 28, samt 1991 års avtal, EGT L 95, 1995, s. 47.

23 Sedan förordning nr 1/2003 trädde i kraft har denna rättspraxis i stor utsträckning ersatts. Se även Wouter P.L. Wils, The principles of Ne Bis in Idem in EC Antitrust Enforcement: A Legal and Economic Analysis, i World Competition 2003.

24 Se domen i de förenade målen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P–C-208/02 P och C-213/02 P, Dansk Rørindustri A/S m.fl. (ovan fotnot 8), punkterna 244 och 245, samt däri angiven rättspraxis.

25 Se punkt 312 i domen.

26 Se punkt 313.

27 Se punkt 293 i domen förisolerade rör.

28 Dom av den 15 mars 2000 i de förenade målen T-25/95, T-26/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/95– T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 och T-104/95, Cimenteries CBR m.fl. mot kommissionen (REG 2000, s. II-491), punkt 5045.

29 Punkt 367 i den överklagade domen.

30 Domen i de förenade målen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P–C-208/02 P och C-213/02 P (ovan fotnot 8).

31 Se punkt 278 i domen.

32 Punkt 41 i den överklagade domen.

33 Punkterna 430–433 i den överklagade domen.

34 Se punkt 437 i den överklagade domen.

35 EGT C 23, 1997, s. 3.

36 Dom av den 29 juni 1995 i mål T-30/91, Solvay mot kommissionen (REG 1995, s. II-1775).

37 Se punkt 39 i den överklagade domen.

38 Se punkt II.A.2 i meddelandet.

39 Dom av den 7 januari 2004 i de förenade målen C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P, Aalborg Portland m.fl. (REG 2004, s. I-123 (Cementdomen), punkterna 71–73, samt däri angiven rättspraxis.

40 Se punkterna 370–372 i den överklagade domen.

41 Se domen i målet förisolerade rör, punkt 327, samt hänvisningen däri till domen i de förenade målen 96/82–102/82, 104/82, 105/82, 108/82 och 110/82, IAZ mot kommissionen (REG 1983, s. 3369).

42 Beslut K(2002)5083 slutlig av den 17 december 2002.