Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 17 november 2010

1 Originalspråk: italienska.

2 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).

3 Rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 73, s. 5).

4 I en fotnot till texten anges att i direktivet avses med begreppet flygplats sådana flygplatser som stämmer med definitionen i 1944 års Chicagokonvention om upprättandet av Internationella civilflygorganisationen. I förevarande mål är det dock ostridigt mellan parterna att Bryssels flygplats omfattas av den nyss angivna definitionen av flygplats.

5 Bolaget Bruxelles Airport Company, som driver flygplatsen, hänvisade i sina skriftliga yttranden och vid förhandlingen till det förhållandet att bolaget under ett första skede av förfarandet ålades att anlägga en taxibana och att installera instrumentflygningssystem (Instrument Landing System, ILS) på de befintliga banorna: båda åläggandena återkallades dock innan det slutliga beslutet antogs. Som framgår av beslutet om hänskjutande hade bolaget däremot ansökt om att få utvidga flygplatsområdet: denna ansökan avslogs i sin tur. Enligt de nationella myndigheterna är det av dessa skäl som det inte ansetts vara nödvändigt att göra en miljökonsekvensbedömning.

6 Beslut av den 10 juli 2008 i mål C-156/07, Aiello m.fl. (REG 2008, s. I-5215), punkt 34.

7 Dom av den 28 februari 2008 i mål C-2/07, Abraham m.fl. (REG 2008, s. I-1197), punkt 23 (min kursivering).

8 Dom av den 7 september 2004 i mål C-127/02, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (REG 2004, s. I-7405), punkterna 24 och 25.

9 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

10 Se, i det avseendet, generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande av den 29 januari 2004 i mål C-127/02 (ovan fotnot 8), punkt 31.

11 Ibidem, punkt 10.

12 Som jag påpekat ovan har inte heller villkoren för driften av flygplatsen ändrats, eftersom miljötillståndet förlängdes utan några ändringar.

13 I förevarande förslag till avgörande kommer jag inte ens att undersöka möjligheten att driften av flygplatsen har klassificerats i bilaga II. Den nationella domstolen har nämligen i sitt beslut uttryckligen uteslutit att så är fallet (punkt 6.11). Den enda kategori i bilaga II som skulle kunna vara av betydelse är för övrigt kategorin i punkt 13, vilken avser bland annat [a]lla förändringar eller utvidgningar av projekt som förtecknas i bilaga I. Med andra ord, eftersom det här inte är fråga om någon förändring eller utvidgning av flygplatsen som anläggning, är problemet återigen att definiera begreppet anläggning av en flygplats i bilaga I.

14 Se, exempelvis, användningen av det franska uttrycket construction, det engelska uttrycket construction, det tyska uttrycket Bau et cetera.

15 Domen i målet Abraham m.fl. (ovan fotnot 7), punkt 36.

16 Dom av den 25 juli 2008 i mål C-142/07, Ecologistas en Acción-CODA (REG 2008, s. I-6097), punkt 36.

17 Se, exempelvis, dom av den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Kraaijeveld m.fl. (REG 1996, s. I-5403), punkt 31, av den 16 september 1999 i mål C-435/97, WWF m.fl. (REG 1999, s. I-5613), punkt 40, och domen i målet Ecologistas en Acción-CODA (ovan fotnot 16), punkt 28.

18 Dom av den 16 september 2004 i mål C-227/01, kommissionen mot Spanien (REG 2004, s. I-8253), punkt 49. Se även domen i målet Abraham m.fl. (ovan fotnot 7), punkt 45, och i målet Ecologistas en Acción-CODA (ovan fotnot 16), punkterna 39–42.

19 Domen i det ovannämnda målet Abraham m.fl. (ovan fotnot 7), punkterna 25 och 26. I nämnda dom beaktas i det avseendet de logiska följderna av en rad tidigare avgöranden av domstolen, särskilt dom av den 18 juni 1998 i mål C-81/96, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (REG 1998, s. I-3923), punkt 20, och av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Wells (REG 2004, s. I-723), punkt 52.

20 Domen i målet Wells (ovan fotnot 19), punkt 52. En nationell bestämmelse som föreskriver att miljökonsekvensbedömningen alltid och enbart ska göras i det inledande skedet för beviljande av tillstånd, men aldrig under det senare skedet då beslutet om verkställande fattas, är däremot inte förenlig med unionsrätten: se dom av den 4 maj 2006 i mål C-508/03, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2006, s. I-3969), punkterna 104 och 105.

21 En sådan situation låg till grund för domen i målet Wells (ovan fotnot 19).

22 Se, exempelvis, dom av den 21 september 1999 i mål C-392/96, kommissionen mot Irland (REG 1999, s. I-5901), punkt 76.

23 Som bekant föreskrivs det i direktivet att medlemsstaterna, när det gäller de projekt som anges i bilaga II, genom granskning från fall till fall eller genom gränsvärden eller kriterier ska bestämma i vilka fall en miljökonsekvensbedömning är nödvändig. I domstolens praxis har det dock preciserats att en medlemsstat inte får fastställa gränsvärden som endast avser projektens storlek, utan att ta hänsyn till exempelvis projektens art och/eller lokalisering: se domen i målet kommissionen mot Irland (ovan fotnot 22), punkterna 65–67. Vidare får sådana gränsvärden inte medföra att hela grupper av projekt på förhand undantas från kravet på miljökonsekvensbedömning: se domen i målet WWF m.fl. (ovan fotnot 17), punkt 37.

24 Se, analogt, domen i målet Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging (ovan fotnot 8), punkt 28.

25 Se dom av den 11 augusti 1995 i mål C-431/92, kommissionen mot Tyskland (REG 1995, s. I-2189), punkt 32, och domen i målet Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (ovan fotnot 19), punkt 27.

26 Domstolens praxis vad gäller de tidsmässiga begränsningarna av tillämpningen av bestämmelserna om miljökonsekvensbedömning ligger fast. Se exempelvis dom av den 9 augusti 1994 i mål C-396/92, Bund Naturschutz in Bayern m.fl. (REG 1994, s. I-3717), och domen i målet Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (ovan fotnot 19), punkt 23. Enligt de uppgifter som lämnades vid förhandlingen hade för övrigt Bryssels flygplats redan blivit föremål för en miljökonsekvensbedömning i samband med tidigare förändringar av flygplatsens anläggningar.