lagen.
EU-domstolen

Förslag till avgörande av generaladvokat Yves Bot föredraget den 3 oktober 2013

CELEX
62012CC0378
Typ
EU-domstolen

Källa

1 Originalspråk: franska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77, och – rättelser – EUT L 229, 2005, s. 35 och EUT L 197, 2005, s. 34).

3 C-145/09 (REU 2010, s. I‑11979).

4 C-482/01 och C-493/01 (REG 2004, s. I-5257).

5 Domen i det ovannämnda målet Tsakouridis, punkt 34.

6 Se för ett liknande resonemang domen i målet Tsakouridis (punkt 30 och följande punkter) i vilket domstolen, när det gäller tolkningen av artikel 28 i nämnda direktiv, vägrar att resonera per analogi med artikel 16.4 i detta.

7 C-424/10 och C-425/10 (REU 2011, s. I‑14035).

8 Punkt 46.

9 C-259/11.

10 Punkt 36.

11 Punkt 37.

12 Se dom av den 13 februari 1985 i mål 267/83, Diatta (REG 1985, s. 567; svensk specialutgåva, volym 8, s. 61), punkt 18.

13 Rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EUT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33).

14 Se dom av den 17 september 2002 i mål C-413/99, Baumbast och R (REG 2002, s. I-7091), punkterna 58–62. Se även en senare dom av den 8 november 2012 i mål C‑40/11, Iida, i vilken domstolen slog fast att maken inte nödvändigtvis måste bo stadigvarande med unionsmedborgaren för att ha en härledd uppehållsrätt.

15 Se punkterna 50–51 i detta förslag till avgörande.

16 Se s. 3 i förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (COM(2001) 257 slutlig).

17 Se punkt 5 i detta förslag till direktiv.

18 C-325/09 (REU 2011, s. I‑6387).

19 C-348/09.

20 Domen i det ovannämnda målet Dias, punkt 64.

21 Punkterna 47‑50 i det förslaget.