Domstolens dom (första avdelningen) den 30 april 2014

I mål C‑238/12 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som ingavs den 16 maj 2012,

DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Tizzano samt domarna A. Borg Barthet, E. Levits, M. Berger (referent) och S. Rodin, generaladvokat: P. Mengozzi, justitiesekreterare: förste handläggaren L. Hewlett,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 16 januari 2014,

med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten och det omtvistade beslutet

Den överklagade domen

Parternas yrkanden

Prövning av överklagandet

Den första grunden: Tribunalen har tillämpat ett felaktigt rättsligt kriterium vad gäller moderbolagets ansvar och har inte på ett korrekt sätt dragit de juridiska konsekvenserna av den förebringade bevisningen

Parternas argument

Domstolens bedömning

– Upptagande till sakprövning

– Prövning i sak

Den andra grunden: Kommissionens motiveringsskyldighet prövades inte

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och legalitetsprincipen

Parternas argument

Domstolens bedömning

– Huruvida vissa argument kan tas upp till prövning

– Prövning i sak

Den fjärde grunden: Underlåtenhet att åtgärda den bristande likhet i behandling som följer av den nedsättning med 30 procent av grundbeloppet som beviljats Trioplast Industrier

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte grunden: Meddelandet om förmånlig behandling har tillämpats felaktigt och principen om likabehandling har åsidosatts

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjätte grunden: Åsidosättande av rätten att få sin sak prövad inom skälig tid

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.