Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 10 februari 2015

1 Originalspråk: polska.

2 Det ska enbart erinras om vissa domar som sammanhänger med de frågor som är föremål för prövning i förevarande mål: kommissionen/Danmark (C‑47/88, EU:C:1990:449), Nunes Tadeu (C‑345/93, EU:C:1995:66), De Danske Bilimportører (C‑383/01, EU:C:2003:352), Nádasdi och Németh (C‑290/05 och C‑333/05, EU:C:2006:652), Brzeziński (C‑313/05, EU:C:2007:33), eller nu senast X (C‑437/12, EU:C:2013:857).

3 Monitorul Oficial al României, del I, nr 662.

4 Monitorul Oficial al României, del I, nr 327.

5 Dom Tatu (C‑402/09, EU:C:2011:219).

6 Ibidem, domslutet.

7 Domen Nisipeanu (C‑263/10, EU:C:2011:466) och en rad senare avgöranden.

8 Monitorul Oficial al României, del I, nr 97.

9 Beslut Câmpean/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Alexandria (C‑97/13 och C‑214/13, EU:C:2014:229).

10 Monitorul Oficial al României, del I, nr 119.

11 Den rumänske lagstiftaren gör i detta avseende en åtskillnad mellan registrering av fordon som aldrig registerats i Rumänien och överföring av äganderätten till fordon som redan registrerats i nämnda medlemsstat (se artikel 2 h och i i lag nr 9/2012).

12 Dom Tatu (C-402/09, EU:C:2011:219, punkterna 48–61).

13 Se särskilt domarna Nunes Tadeu (C–345/93, EU:C:1995:66, punkt 11), och Nádasdi och Németh (C–290/05 och C–333/05, EU:C:2006:652, punkterna 49 och 51).

14 Se särskilt följande domar: kommissionen/Danmark (C–47/88, EU:C:1990:449, punkt 20), Brzeziński (C‑313/05, EU:C:2007:33, punkt 2 i domslutet), Tatu (C–402/09, EU:C:2011:219, punkt 39).

15 Se särskilt dom Tatu (C–402/09, EU:C:2011:219, punkterna 40–42 och där angiven rättspraxis).

16 Ibidem, punkterna 43–47).

17 Dom Nádasdi och Németh (C–290/05 och C–333/05, EU:C:2006:652, punkt 45 och där angiven rättspraxis).

18 Dom X (C–437/12, EU:C:2013:857).

19 Ibidem, punkterna 3–10 samt punkt 1 i domslutet).

20 Ibidem, punkterna 39–41).

21 Se ovan punkt 3 i förevarande förslag till avgörande.

22 Se särskilt dom Littlewoods Retail m.fl. (C–591/10, EU:C:2012:478, punkterna 24–26) samt, med avseende på skatt som infördes genom OUG 50/2008, dom Nicula (C‑331/13, EU:C:2014:2285, punkterna 27–29).

23 Dessa bestämmelser ska skiljas från de bestämmelser som var föremål för prövning i domen Nicula (C‑331/13, EU:C:2014:2285). Denna dom avsåg systemet för återbetalning av skatt som strider mot unionsrätten till den person som betalat denna skatt som föreskrivs i en senare rättsakt, det vill säga i OUG 9/2013 (se punkt 6 i förevarande förslag till avgörande). I förevarande mål rör det sig emellertid, såsom angetts ovan, om att befria den nye ägaren av fordonet från skatt till följd av den skatt som betalats för samma fordon av den tidigare ägaren.

24 Domen Tatu (C–402/09, EU:C:2011:219, punkterna 43–47). Domstolen fann att systemet för beräkning av skatt i tillräcklig utsträckning tar hänsyn till värdeminskningen på fordonet, varför skattebeloppet inte är högre än det resterande skattebelopp som ingår i värdet på liknade fordon för vilka denna skatt betalats tidigare. Se ovan punkt 15 i förevarande förslag till avgörande.

25 Domen Tatu (C–402/09, EU:C:2011:219, punkterna 52–61).

26 Ibidem, domslutet (min kursivering).

27 Ett fordon som ännu inte har registerats anses utgöra ett nytt fordon.