Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 3 december 2020

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets förordning av den 13 juli 2015 (EUT L 248, 2015, s. 9).

3 Belgien och Magnetrol International/kommissionen ( T-131/16 och T-263/16, EU:T:2019:91).

4 Beslut om den statliga stödordning för skattelättnader vid överskjutande vinst SA.37667 (2015/C) (f.d. 2015/NN) som Belgien har genomfört, (EUT L 260, 2016, s. 61), artikel 1.

5 Se, i detta avseende, de anhängiggjorda målen C‑885/19 P, Fiat Chrysler Finance Europe/kommissionen, C‑898/19 P, Irland/kommissionen m.fl., och C‑465/20 P, kommissionen/Irland m.fl.

6 Se endast intervenienternas talan i förevarande överklaganden T-201/16, Soudal/kommissionen, T-278/16, Atlas Copco Airpower och Atlas Copco/kommissionen, T‑335/16, Esko-Graphics/kommissionen, T-370/16, Anheuser-Busch Inbev och Ampar/kommissionen, T-467/16, Flir Systems Trading Belgium, T-637/16, Wabco Europe/kommissionen, och T-832/16, Celio International/kommissionen.

7 Moniteur belge nr 410 av den 31 december 2002, andra upplagan, s. 58817.

8 Moniteur belge av den 9 juli 2004.

9 Punkt 2 i artikel 185.2 i CIR 92 saknas i punkt 8 i den överklagade domen, men anges i skäl 29 i det angripna beslutet.

10 Skäl 13 i det angripna beslutet.

11 Skäl 14 i det angripna beslutet.

12 Se punkt 17 i den överklagade domen.

13 Celio International har endast yttrat sig muntligen.

14 Se, exempelvis, dom av den 7 april 2016, Akhras/rådet ( C‑193/15 P, EU:C:2016:219, punkt 34).

15 Se, senast, dom av den 28 november 2019, Brugg Kabel och Kabelwerke Brugg/kommissionen ( C‑591/18 P, ej publicerad EU:C:2019:1026, punkt 32), dom av den 4 mars 2020, Buonotourist/kommissionen ( C‑586/18 P, EU:C:2020:152, punkt 67), och dom av den 28 maj 2020, Asociación de fabricantes de morcilla de Burgos/kommissionen ( C‑309/19 P, EU:C:2020:401, punkt 10).

16 Punkt 58 i detta förslag till avgörande.

17 Se, senast, dom av den 4 april 2019, OZ/EIB ( C‑558/17 P, EU:C:2019:289, punkt 33), samt beslut av den 15 januari 2020, BS/parlamentet ( C‑642/19 P, ej publicerat, EU:C:2020:32, punkt 17), och dom av den 3 september 2020, ZW/EIB ( C‑50/20 P, ej publicerad, EU:C:2020:652, punkt 15).

18 Se översikten i punkterna 17–20 i överklagandet.

19 Se, bland annat, den engelska språkversionen act, den italienska språkversionen atto och den portugisiska språkversionen ato.

20 På spanska dispositivo och på franskadisposition.

21 På danska retsakt, på tyska Regelung, på nederländska regeling och på svenska rättsakt.

22 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Wathelet i de förenade målen Scuola Elementare Maria Montessori/kommissionen och kommissionen/Scuola Elementare Maria Montessori och Ferracci ( C‑622/16 P–C‑624/16 P, EU:C:2018:229, punkt 34 och följande punkter).

23 Dom av den 13 april 1994, Tyskland och Pleuger Worthington/kommissionen ( C‑324/90 och C‑342/90, EU:C:1994:129, punkterna 14, 15 och 23).

24 Dom av den 13 april 1994, Tyskland och Pleuger Worthington/kommissionen ( C‑324/90 och C‑342/90, EU:C:1994:129, punkterna 14, 15 och 23).

25 Punkt 46 i detta förslag till avgörande.

26 Dom av den 14 december 2017, EBMA/Giant (Kina) ( C‑61/16 P, EU:C:2017:968, punkt 33), dom av den 4 februari 2020, Uniwersytet Wrocławski och Polen/REA ( C‑515/17 P och C‑561/17 P, EU:C:2020:73, punkt 47), och dom av den 18 juni 2020, kommissionen/RQ ( C‑831/18 P, EU:C:2020:481, punkt 93).

27 Se tribunalens dom av den 24 september 2019, Nederländerna m.fl./kommissionen ( T‑760/15, EU:T:2019:669), och det anhängiga målet C‑885/19 P, Fiat Chrysler Finance Europe/kommissionen, C‑898/19 P, Irland/kommissionen m.fl. och C‑465/20 P, kommissionen/Irland m.fl.

28 Dom av den 29 april 2004, kommissionen/Tyskland ( C‑387/99, EU:C:2004:235, punkt 42), och dom av den 26 april 2005, kommissionen/Irland ( C‑494/01, EU:C:2005:250, punkt 28).

29 Punkt 90 i den överklagade domen och skälen 103 och 139 i det angripna beslutet.

30 Fotnot 52 i det angripna beslutet.

31 Se dom av den 14 oktober 1987, Tyskland/kommissionen ( 248/84, EU:C:1987:437, punkt 18), och dom av den 20 december 2017, Spanien/kommissionen ( C‑81/16 P, EU:C:2017:1003, punkt 77).

32 Dom av den 20 december 2017, Spanien/kommissionen ( C‑81/16 P, EU:C:2017:1003, punkt 77).

33 Punkt 128 i den överklagade domen.

34 Se allmänt avseende motiveringsskyldigheten, fast rättspraxis, dom av den 2 april 1998, kommissionen/ mot Sytraval och Brink’s France ( C‑367/95 P, EU:C:1998:154, punkt 63), dom av den 11 december 2008, kommissionen/Département du Loiret ( C‑295/07 P, EU:C:2008:707, punkt 43), dom av den 10 mars 2016, HeidelbergCement/kommissionen ( C‑247/14 P, EU:C:2016:149, punkt 16), och dom av den 4 juni 2020, Ungern/kommissionen ( C‑456/18 P, EU:C:2020:421, punkt 57).

35 Vi vill förtydliga att inga negativa besked har lämnats, skäl 59 i det angripna beslutet och fotnot 41.

36 Det är inte uppenbart att detta hör till det angripna beslutets sammanhang. Vid beslutet att inleda förfarandet och det negativa beslutet rör det sig om två olika rättsakter som antagits vid olika tidpunkter och ur olika perspektiv och som omfattas av olika kriterier för domstolsprövning.

37 Punkt 81 och följande punkter i detta förslag till avgörande.

38 Punkt 78 i detta förslag till avgörande.

39 Se dom av den 8 september 2020, kommissionen och rådet/Carreras Sequeros m.fl. ( C‑119/19 P och C‑126/19 P, EU:C:2020:676, punkt 130) för motsatt konstellation.

40 Dom av den 14 november 2017, British Airways/kommissionen ( C‑122/16 P, EU:C:2017:861, punkt 51), dom av den 25 juli 2018, Société des produits Nestlé m.fl./Mondelez UK Holdings & Services ( C‑84/17 P, C‑85/17 P och C‑95/17 P, EU:C:2018:596, punkt 41), och dom av den 16 juli 2020, Inclusion Alliance for Europé/kommissionen ( C‑378/16 P, EU:C:2020:575, punkt 57).

41 Dom av den 15 november 2012, Al-Aqsa/rådet ( C‑539/10 P och C‑550/10 P, EU:C:2012:711, punkterna 44 och 50), och dom av den 25 juli 2018, Société des produits Nestlé m.fl./Mondelez UK Holdings & Services ( C‑84/17 P, C‑85/17 P och C‑95/17 P, EU:C:2018:596, punkterna 42 och 43).