Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 14 juli 2022

1 Originalspråk: tyska.

2 Såvitt jag vet bara en gång, nämligen i dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261).

3 Rådets direktiv av den 28 november 2006, EUT L 347, 2006, s. 1, i dess lydelse under det år som tvisten avser (2014).

4 Se, till exempel, dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 43). Se fotnoterna 9 och 10 för ytterligare hänvisningar.

5 Finanzgericht Köln (Skattedomstolen i Köln), dom av den 26 maj 2020 – 8 K 250/17, EFG 2020, 1716, Finanzgericht Münster (Skattedomstolen i Münster), dom av den 22 april 2020 – 15 K 1219/17 U, EFG 2020, 1097, Finanzgericht Rheinland‑Pfalz (Skattedomstolen i Rheinland-Pfalz), dom av den 28 november 2019 – 6 K 1767/17, EFG 2020, 319.

6 Bundesfinanzhof (Federala skattedomstolen), beslut av den 20 oktober 2021 – XI R 38/19, och beslut av den 19 oktober 2021 – XI R 14/20.

7 Dom av den 22 april 2010, X och fiscale eenheid Facet-Facet Trading ( C‑536/08 och C‑539/08, EU:C:2010:217, punkt 45).

8 Dom av den 28 oktober 2021, X-Beteiligungsgesellschaft (Mervärdesskatt – Successiva betalningar) ( C‑324/20, EU:C:2021:880, punkt 52), dom av den 15 oktober 2020, E. (Mervärdesskatt – Nedsättning av beskattningsunderlaget) ( C‑335/19, EU:C:2020:829, punkt 31), dom av den 13 mars 2008, Securenta ( C‑437/06, EU:C:2008:166, punkt 25), och dom av den 1 april 2004, Bockemühl ( C‑90/02, EU:C:2004:206, punkt 39).

9 Dom av den 17 december 2020, Bundeszentralamt für Steuern ( C‑346/19, EU:C:2020:1050, punkt 47), dom av den 18 november 2020, kommissionen/Tyskland (Återbetalning av mervärdesskatt – Fakturor) ( C‑371/19, ej publicerad, EU:C:2020:936, punkt 80), dom av den 19 oktober 2017, Paper Consult ( C‑101/16, EU:C:2017:775, punkt 41), dom av den 28 juli 2016, Astone ( C‑332/15, EU:C:2016:614, punkt 45), dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 42), dom av den 9 juli 2015, Salomie och Oltean ( C‑183/14, EU:C:2015:454, punkt 58), dom av den 30 september 2010, Uszodaépítő ( C‑392/09, EU:C:2010:569, punkt 39), dom av den 21 oktober 2010, Nidera Handelscompagnie ( C‑385/09, EU:C:2010:627, punkt 42), och dom av den 8 maj 2008, Ecotrade ( C‑95/07 och C‑96/07, EU:C:2008:267, punkt 63).

10 Se, till exempel, dom av den 9 februari 2017, Euro Tyre ( C‑21/16, EU:C:2017:106, punkt 36), dom av den 20 oktober 2016, Plöckl ( C‑24/15, EU:C:2016:791, punkt 39 och följande punkter), dom av den 27 september 2012, VSTR ( C‑587/10, EU:C:2012:592, punkterna 45 och 46), och dom av den 27 september 2007, Collée ( C‑146/05, EU:C:2007:549, punkt 29).

11 Uttalandena i skälen 3 och 7 i rådets direktiv av den 4 december 2018 om ändring av direktiv 2006/112/EG vad gäller harmonisering, och förenkling av vissa regler i mervärdesskattesystemet för beskattning av handel mellan medlemsstaterna, EUT L 311, 2018, s. 3, kan knappast förstås på något annat sätt.

12 Dom av den 17 december 2020, Bundeszentralamt für Steuern ( C‑346/19, EU:C:2020:1050, punkt 47), dom av den 18 november 2020, kommissionen/Tyskland (Återbetalning av mervärdesskatt – Fakturor) ( C‑371/19, ej publicerad, EU:C:2020:936, punkt 80), dom av den 19 oktober 2017, Paper Consult ( C‑101/16, EU:C:2017:775, punkt 41), dom av den 28 juli 2016, Astone ( C‑332/15, EU:C:2016:614, punkt 45), dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 42), dom av den 9 juli 2015, Salomie och Oltean ( C‑183/14, EU:C:2015:454, punkt 58), dom av den 30 september 2010, Uszodaépítő ( C‑392/09, EU:C:2010:569, punkt 39), dom av den 21 oktober 2010, Nidera Handelscompagnie ( C‑385/09, EU:C:2010:627, punkt 42), och dom av den 8 maj 2008, Ecotrade ( C‑95/07 och C‑96/07, EU:C:2008:267, punkt 63).

13 Dom av den 15 september 2016, Senatex ( C‑518/14, EU:C:2016:691, punkterna 29 och 38). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 mars 2012, Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz ( C‑280/10, EU:C:2012:107, punkt 41 och följande punkter).

14 Finanzgericht Münster, dom av den 22 april 2020 – 15 K 1219/17 U, EFG 2020, 1097, Finanzgericht Rheinland-Pfalz, dom av den 28 november 2019 – 6 K 1767/17, EFG 2020, 319.

15 Se mitt förslag till avgörande i målet ARVI ir ko ( C‑56/21, EU:C:2022:223, punkt 57 och följande punkter), mitt förslag till avgörande i målet Zipvit ( C‑156/20, EU:C:2021:558, punkt 77 och följande punkter), mitt förslag till avgörande i målet Wilo Salmson France ( C‑80/20, EU:C:2021:326, punkt 79 och följande punkter), och mitt förslag till avgörande i målet Biosafe - Indústria de Reciclagens ( C‑8/17, EU:C:2017:927, punkt 60 och följande punkter).

16 Formen kan i detta avseende också betraktas som godtyckets svurna fiende, frihetens tvillingsyster – se Rudolf von Jhering, Geist des Römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung, del 2, volym 2, Leipzig, 1858, Haften an der Aeußerlichkeit. III. Der Formalismus. 45 §, s. 497 (32) – första upplagan.

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 juli 2010, Pannon Gép Centrum ( C‑368/09, EU:C:2010:441, punkt 45). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 17 december 2020, Bundeszentralamt für Steuern ( C‑346/19, EU:C:2020:1050, punkterna 53 och 57).

18 Se dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261, punkterna 32 och 40), och förslag till avgörande av generaladvokaten Bot i målet Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2017:930, punkt 33).

19 Detta framgår av dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261, punkt 41), och förslag till avgörande av generaladvokaten Bot i målet Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2017:930, punkt 57).

20 Se mitt förslag till avgörande i målet Zipvit ( C‑156/20, EU:C:2021:558, punkterna 61 och 63), och mitt förslag till avgörande i målet Wilo Salmson France ( C‑80/20, EU:C:2021:326, punkt 62).

21 Formuleringen är vag såtillvida som bara den första leveransen i kedjan är undantagen. Den andra leveransen är skattepliktig i destinationsstaten. Det avstås endast från beskattning av det förmedlande företagets gemenskapsinterna förvärv när och eftersom mottagaren är skyldig att betala mervärdesskatten där.

22 Dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261, punkt 45 och följande punkter).

23 Dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261, punkt 49 i slutet).

24 Dom av den 19 april 2018, Firma Hans Bühler ( C‑580/16, EU:C:2018:261, punkt 49 i början).

25 Se dom av den 23 november 2017, Di Maura ( C‑246/16, EU:C:2017:887, punkt 27).

26 Se dom av den 15 oktober 2020, E. (Mervärdesskatt – Nedsättning av beskattningsunderlaget) ( C‑335/19, EU:C:2020:829, punkt 42).

27 Dom av den 12 november 2020, Sonaecom ( C‑42/19, EU:C:2020:913, punkt 40), dom av den 17 oktober 2018, Ryanair ( C‑249/17, EU:C:2018:834, punkt 25), dom av den 29 februari 1996, Inzo ( C‑110/94, EU:C:1996:67, punkt 20), samt förslag till avgörande av generaladvokaten Kokott i målet Sonaecom ( C‑42/19, EU:C:2020:378, punkt 33).

28 Detta slogs uttryckligen fast i dom av den 21 oktober 2021, Wilo Salmson France ( C‑80/20, EU:C:2021:870, punkt 89). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 13 januari 2022, Zipvit ( C‑156/20, EU:C:2022:2, punkt 38). Se även dom av den 21 mars 2018, Volkswagen ( C‑533/16, EU:C:2018:204, punkterna 49 och 50).

29 Se, till exempel, dom av den 15 september 2016, Senatex ( C‑518/14, EU:C:2016:691, punkt 43), dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 44), och dom av den 8 maj 2013, Petroma Transports m.fl. ( C‑271/12, EU:C:2013:297, punkt 34).

30 Dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 43).

31 Dom av den 15 september 2016, Senatex ( C‑518/14, EU:C:2016:691, punkt 40 och följande punkter).

32 Dom av den 15 juli 2010, Pannon Gép Centrum ( C‑368/09, EU:C:2010:441, punkt 45). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 17 december 2020, Bundeszentralamt für Steuern ( C‑346/19, EU:C:2020:1050, punkterna 53 och 57).

33 Se dom av den 15 september 2016, Senatex ( C‑518/14, EU:C:2016:691, punkt 43), dom av den 15 september 2016, Barlis 06 – Investimentos Imobiliários e Turísticos ( C‑516/14, EU:C:2016:690, punkt 44), och dom av den 8 maj 2013, Petroma Transports m.fl. ( C‑271/12, EU:C:2013:297, punkt 34).

34 Se även, för ett liknande resonemang, Bundesfinanzhofs domar. Se dom av den 12 mars 2020 – V R 48/17, BStBl. II 2020, 604 punkt 23, dom av den 22 januari 2020 – XI R 10/17, BStBl. II 2020, 601 punkt 17, och dom av den 20 oktober 2016 – V R 26/15, BStBl. 2020, 593 punkt 19.

35 Se mitt förslag till avgörande i målet Wilo Salmson France ( C‑80/20, EU:C:2021:326, punkterna 93 och 94), och mitt förslag till avgörande i målet Zipvit ( C‑156/20, EU:C:2021:558, punkt 81).

36 Vad gäller kriteriet separat angiven mervärdesskatt följer detta redan av domstolens avgöranden i målen Volkswagen och Biosafe, där det visserligen fanns fakturor, men dessa inte innehöll uppgifter om mervärdesskatten, vilket är ett villkor för att göra avdrag med motsvarande belopp. Se dom av den 12 april 2018, Biosafe – Indústria de Reciclagens ( C‑8/17, EU:C:2018:249, punkterna 42 och 43), och dom av den 21 mars 2018, Volkswagen ( C‑533/16, EU:C:2018:204, punkterna 49 och 50).