Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 16 september 1997

1 Originalspråk: spanska.

2 Förstainstansrättens dom av den 27 oktober 1994 i mål T-35/92, Deere mot kommissionen (REG 1994, s. II-957).

3 Kommissionens beslut 92/157/EEG av den 17 februari 1992 om ett förfarande vid tillämpningen av artikel 85 i EEG-fördraget (1V/31.370 och 31.446 —UK Agricultural Tractor Registration Exchange) (EGT L 68, s. 19).

4 Se bland annat beslut av den 26 april 1993 i mål C-244/92 P, Kupka-Floridi mot ESK (REG 1993, s. I-2041), av den 26 september 1994 i mål C-26/94 P, X mot kommissionen (REG 1994, s. I-4379), av den 17 oktober 1995 i mål C-62/94 P, Turner mot kommissionen (REG 1995, s. I-3177), och dom av den 24 oktober 1996 i mål C-73/95 P, Viho mot kommissionen (REG 1996, s. I-5457), punkterna 25 och 26.

5 Dom av den 2 mars 1994 i mål C-53/92 P, Hilti mot kommissionen (REG 1994, s. I-667), och av den 6 april 1995 i de förenade målen C-241/91 Ρ och C-242/91 P, RTE och ITP mot kommissionen (REG 1995, s. I-743); beslut av den 17 september 1996 i mål C-19/95 P, San Marco mot kommissionen (REG 1996, s. I-4435), punkt 39.

6 Generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i det ovannämnda målet Hilti mot kommissionen, punkterna 8—12 och 46—49.

7 Dom av den 11 juli 1985 i mål 42/84, Rcmia m. fl. mot kommissionen m. fl. (REG 1985, s. 2545; svensk specialutgåva, häfte 8), punkt 34, och generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i det ovan nämnda målet Hilti mot kommissionen, punkt 9.

8 Professor Albach ansåg marknaden för traktorer i Förenade kungariket som ett öppet oligopol för olika produkter där de huvudsakliga leverantörernas sammanlagda marknadsandelar minskar och där det finns nya deltagare. Det rör sig om en marknad med hárd konkurrens ....

9 Dom av den 1 juni 1994 i mål C-136/92 P, kommissionen mot Brazzelli Lualdi m. fl. (REG 1994, s. I-1981), punkt 49, där följande fastslås: Förstainstansrätten är således ensam behörig att fastställa de faktiska omständigheterna, förutom då den materiella oriktigheten av dess konstateranden grundas på handlingarna i målet.

10 Se domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Brazzelli Lualdi m. fl., punkt 59, som lyder på följande sätt: Att tillåta att en av parterna för första gången vid domstolen åberopar en grund som han inte har åberopat vid förstainstansrätten skulle innebära att det vid domstolen, vars behörighet vid överklagande är begränsad, anhängiggjordes en mer omfattande tvist än den som förstainstansrätten prövade. Inom ramen för ett överklagande är domstolens behörighet således begränsad till att bedöma den rättsliga lösning som har uppnåtts på grundval av de grunder som har behandlats vid förstainstansrätten.

11 Dom av den 16 december 1975 i de förenade målen 40/73—48/73, 50/73, 54/73—56/73, 111/73, 113/73 och 114/73, Suiker Unie m. fl. mot kommissionen (REG 1975, s. 1663), och av den 14 juli 1981 i mål 172/80, Züchncr mot Bayerische Vercinsbank (Rec. 1981, s. 2021; svensk specialutgåva, häfte 6).

12 Dom av den 27 september 1988 i de förenade målen 89/85, 104/85, 114/85, 116/85, 117/85, 125/85—129/85, Ahlström mot kommissionen (REG 1988, s. 5193; svensk specialutgåva, häfte 9), punkt 64, nedan kallat cellulosamålet.

13 De ovannämnda domarna i målet Suiker Unie m. fl. mot kommissionen, punkterna 173 och 174, och i målet Züchncr mot Bayerische Vereinsbank, punkterna 13 och 14.

14 Den ovannämnda domen, punkterna 63 och 64.

15 Dom av den 30 juni 1966 i mål 56/65, Société technique minière (REG 1966, s. 337; svensk specialutgåva, häfte 1).

16 Dom av den 16 juni 1981 i mål 126/80, Salonia (REG 1981, s. 1563; svensk specialutgåva, häfte 6).

17 Förstainstansrättcns dom av den 24 oktober 1991 i mål T-2/89, Petrofina mot kommissionen (REG 1991, s. II-1087).

18 Se särskilt domen i det ovannämnda målet Société technique minière, s. 359, dom av den 13 juli 1966 i de förenade målen 56/64 och 58/64, Consten och Grundig mot kommissionen (REG 1966, s. 429; svensk specialutgåva, häfte 1), av den 11 december 1980 i mål 31/80, L'Oréal (REG 1980, s. 3775), punkt 19, domen i det ovannämnda målet Remia mot kommissionen, punkt 18, dom av den 27 januari 1987 i mål 45/85, Verband der Sachversicherer mot kommissionen (REG 1987, s. 405; svensk specialutgåva, häfte 9), punkt 39, och av den 17 november 1987 i de förenade målen 142/84 och 156/84, BAT och Reynolds mot kommissionen (REG 1987, s. 4487; svensk specialutgåva, häfte 9).

19 Se generaladvokaten Tesauros förslag till avgörande i målet C-250/92, DLG, dom av den 15 december 1994 (REG 1994, s. I-5641), punkterna 15 och 16.

20 Domen i det ovannämnda målet BAT och Reynolds mot kommissionen, punkt 54, och förstainstansrältcns dom av den 27 februari 1992 i mål T-19/91, Vichy mot kommissionen (REG 1992, s. II-415), punkt 59.

21 Dom av den 12 december 1995 i mål C-399/93, Oude Luttikhuis m. fl. (REG 1995, s. I-4515), punkt 10.

22 Dom av den 9 juli 1969 i mål 5/69, Völk (REG 1969, s. 295), och förstainstansrättens dom av den 8 juni 1995 i mål T-7/93, Langnese-Iglo mot kommissionen (REG 1995, s. II-1533), punkt 98.

23 De ovannämnda domarna i målet Remia mot kommissionen, punkt 34, och BAT och Reynolds mot kommissionen, punkt 62.

24 Se C. Bellamy och G. Child: Derecho de la competencia en el mercado común, Civitas, Madrid, 1991, s. 142.

25 Se bland andra de ovannämnda domarna i målet Consten och Grundig mot kommissionen, s. 341, i målet Salonia, punkt 12, i målet Remia mot kommissionen, punkt 22, i målet DLG, punkt 54, och i målet Oude Luttikhuis m. fl., punkt 18.