Förslag till avgörande av generaladvokat Fennelly föredraget den 28 mars 1996

1 Originalspräk: engelska.

2 Dom av den 3 december 1992 i mål C-97/91 (Rec. 1992, s. I-6313).

3 Dom av den 15 juli 1964 i mål 6/64 (Rec. 1964, s. 1141).

4 Dom av den 13 juli 1989 i mål 286/83, Alexis m. fl. mot kommissionen (Rec. 1989, s. 2445, punkt 9).

5 EGT L 319, 1988, s. 1; rättelse, EGT L 241, 1989, s. 4.

6 Som anmärkts i punkt 14 i detta förslag till avgörande har sökanden i sitt yttrande till domstolen uppgivit ett annat intresse av att de ifrågasatta besluten ogiltigförklaras, nämligen möjligheten att yrka skadestånd.

7 Dom av den 12 juli 1973 i mål 28/72, Tontodonati mot kommissionen (Rec. 1973, s. 779), av den 18 juni 1981 i mål 173/80, Blasig mot kommissionen (Rec. 1981, s. 1649), av den 1 december 1983 i mål 190/82, Blomefield mot kommissionen (Rec. 1983, s. 3981), av den 30 maj 1984 i mål 326/82, Aschermann mot kommissionen (Rec. 1984, s. 2253), av den 26 september 1985 i mål 231/81, Valentini mot kommissionen (Rec. 1985, s. 3027), och av den 28 april 1994 i mål T-35/93, Cucchiara m. fl. mot kommissionen (RecFP 1994, s. I-A-127 och s. II-413).

8 Dom av den 18 oktober 1990 i mål C-297/88 och C-197/89, Dzodzi (Rec. 1990, s. I-3763, punkt 39).

9 Se ovan fotnot 7, punkt 40 i domen.

10 Dom av den 11 juli 1991 i mål C-368/89, Crispoltoni (Rec. 1991, s. I-3695, punkt 11).

11 Dom av den 27 maj 1981 i mål 142/80 och 143/80, Esscvi och Salengo (Rec. 1981, s. 1413, punkt 13— 18 (artikel 169 i fördraget)) samt av den 14 december 1982 i mål 314/81, 315/81 och 83/82, Waterkeyn (Rec. 1982, s. 4337, punkt 13— 16 (artikel 171 i fördraget)).

12 Dom av den 22 mars 1990 i mål C-201/89, Le Pen (Rec. 1990, s. I-1183, punkt 8— 11 (artikel 1 i 1965 års Protokoll om immunitet och privilegier och artiklarna 178 och 183 i fördraget)).

13 Mål C-97/91 (ovan fotnot 1), punkt 31 i förslaget till avgörande.

14 Ibidem, punkterna 10 och 13 i domen.

15 Dom av den 16 december 1981 i mål C-244/80, Foglia (Rec. 1981, s. 3045, punkt 18).

16 Domarna av den 16 juli 1992 i målen C-343/90, Lourenço Dias (Rec. 1992, s. I-4673, punkt 17) och C-83/91, Meilicke (Rec. 1992, s. I-4871, punkt 25) samt dom av den 9 februari 1995 i mål C-412/93, Leclerc-Siplec (REG. 1995, s. I-179, punkt 12).

17 Mål 244/80 (ovan fotnot 14), punkt 19 i domen.

18 Ibidem, punkt 18 i domen.

19 Se exempelvis dom av den 12 juli 1984 i mål 227/83, Moussis mot kommissionen (Rec. 1984, s. 3133, punkt 12).

20 Dom av den 8 mars 1988 i mål 125/87, Brown (Rec. 1988, s. 1619, punkt 13).

21 Dom av den 9 mars 1994 i mål C-188/92 (Rec. 1994, s. I-833).

22 Ibidem, punkt 18 i domen; se även punkt 13— 26 i generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i samma mal.