lagen.
EU-domstolen

Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 29 april 1997

CELEX
61995CC0337
Typ
EU-domstolen

Källa

1 Originalspråk: engelska.

2 För en närmare beskrivning, se punkt 1 i förstainstansrättens dom av den 12 december 1996 i mål T-87/92, BVBA Kruidvat mot kommissionen, REG 1996, s. II-1851.

3 Rådets första direktiv 89/104 av den 21 december 1988 om tillnärmningcn av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1).

4 Enligt artikel 16.1 i direktivet skulle medlemsstaterna införliva dess bestämmelser senast den 28 december 1991. Genom beslut 92/1O/EEG (EGT L 6, 1992, s. 35) använde rådet sina befogenheter enligt artikel 16.2 och uppsköt fristen för att införliva direktivet till den 31 december 1992.

5 Se exempelvis dom av den 13 november 1990 i mål C-106/89, Marlcasing (Rcc. 1990, s. I-4135), punkt 8, dom av den 14 juli 1994 i mål C-91/92, Faccini Dori mot Recreb (Rcc. 1994, s. I-3325), punkt 26, dom av den 11 juli 1996 i de förenade målen C-71/94, C-72/94 och C-73/94, Eurim-Pharm Arzneimittel mot Bcicrsdorf, Boehringer Ingelheim och Farmitalia Carlo Erba (REG 1996, s. I-3603), punkt 26, och dom av den 11 juli 1996 i mål C-232/94, MPA Pharma mot Rhône-Poulenc Pharma (REG 1996, s. I-3671), punkt 12.

6 Dom från Bcncluxdomstolcn av den 20 december 1993 i målet A 92/5, Daimler-Benz mot Haze, Jurisprudentie 1993, 65 f.

7 Fullständigt återgiven i punkt 19 nedan.

8 Tredje övervägandet.

9 Dom av den 24 maj 1977 i må! 107/76 (Rcc. 1977, s. 957).

10 Dom av den 27 oktober 1982 i de förenade målen 35/82 och 36/82 (Rcc. 1982, s. 3723).

11 Se exempelvis dom av den 11 juli 1996 i de förenade målen C-427/93, C-429/93 och C-436/93, Bristol-Mvers Squibb mot Paranova och C. H. Boehringer Sohn, Boenringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim A/S mot Paranova och Bayer Aktiengesellschaft, Bayer Danmark mot Paranova (REG 1996, s. I-3457, punkt 45 och där angivna hänvisningar).

12 I punkt 19.

13 Förenade målen C-427/93, C-429/93 och C-436/93, nämnda i fotnot 10. Se också de förenade målen C-71/94, C-72/94 och C-73/94 samt C-232/94, nämnda i fotnot 4.

14 Denna fotnot berör bara den engelska versionen.

15 Se punkt 58.

16 Se exempelvis punkt 47 i ovannämnda dom i målet Bristol-Myers Squibb, nämnd i fotnot 10.

17 Som jae uppgav i punkt 28 i mitt förslag till avgörande av den 27 februari 1997 i mål C-349/95, Loendersloot, innebär detta att kravet på att presentationen av de ompaketerade varorna inte skadar varumärkets anseende i viss utsträckning kan betraktas som en del av ursprungsgarantin.

18 Mål C-251/95, SABEL BV mot Puma AG, förslag till avgörande av den 29 april 1997 (REG 1997, s. I-6191).

19 Se exempelvis Gielen, Harmonisation of Trade Mark Law in Europe [1992] 8 EIPR, s. 264.

20 W. R. Cornish, Intellectual Property, tredje upplagan.

21 Se Cornish, nämnd i fotnot 19, s. 529.

22 Dom av den 17 oktober 1990 i mål C-10/89 (Ree. 1990, s. I-3711), punkt 13.

23 Se Cornish, nämnd i fotnot 19, s. 527 och 529.

24 Kommissionens beslut 92/428/EEG av den 24 juli 1992 i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördragct (IV/33.542 —Parfums Givcnchys selektiva distributionssystem) (EGT L 236, 1992, s. 11, s. 20, punkt II. B.3) och kommissionens beslut 92/33/EEG av den 16 december 1991 i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördragct (IV/33.242 — Yves Saint Laurent Parfums) (EGT L 12, 1992, s. 24, s. 32—33, punkt II. B.3).

25 I de i fotnot 23 nämnda besluten.

26 Domar av den 12 december 1996 i mâl T-19/92 och T-88/92, Groupement d'achat Edouard Leclerc mot kommissionen.

27 Dom av den 11 december 1980 i mål 31/80, L'Oréal mot De Nieuwe AMCK (Rec. 1980, s. 3775).

28 Punkt 115 i domen i mål T-19/92 och punkt 109 i domen i mål T-88/92, båda nämnda i fotnot 25.

29 Punkt 120 i domen i mål T-19/92 och punkt 114 i domen i mål T-88/92, båda nämnda i fotnot 25.

30 Dom av den 20 januari 1980 i de förenade målen 55/80 och 57/80, Musik-Vertrieb Membran mot GEMA (Rec. 1980, s. 147), punkt 9.

31 Domen i målet Bristol-Myers Squibb, nämnd i fotnot 10, punkt 31 ff.

32 Domen i målet Musik-Vertrieb mot Gema, nämnd i fotnot 29, punkt 11—13, och dom av den 20 oktober 1993 i de förenade målen C-92/92 och C-326/92, Phil Collins m. fl. (Rec. 1993, s. I-5145), punkt 21.