Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 25 april 2002

1 Originalspråk: franska.

2 Rådets direktiv av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103 , s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161) (nedan kallat fågeldirektivet).

3 Nedan kallade SSO.

4 Nedan även kallat statsrådets beslut.

5 Rådets direktiv av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114) (nedan kallat livsmiljödirektivet). Syftet med detta direktiv är an bidra till att säkerställa den biologiska mångfalden genom bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter i medlemsstaternas europeiska territorium som omfattas av fördraget. För detta ändamål föreskrivs i direktivet att ett sammanhängande europeiskt ekologiskt nät av särskilda bevarandeområden (nedan kallade SBO) skall inrättas med beteckningen Natura 2000. Detta nät skall bestå av områden med de livsmiljötyper som finns förtecknade i bilaga I och habitat för de arter som finns förtecknade i bilaga II, liksom av SSO, och skall göra det möjligt att bibehålla eller i förekommande fall återställa en gynnsam bevarandestatus för de berörda livsmiljötyperna ocn arterna i deras naturliga utbredningsområde (artikel 3.1 i livsmiljödirektivet). Varje medlemsstat skall bidra till bildandet av Natura 2000 i en utsträckning som står i proportion till omfattningen på dess territorium av de livsmiljötyper och habitat för de arter som anges i punkt 1. För detta ändamål skall medlemsstaten utse områden och SSO med beaktande av de mål som nämnts, nämligen att bibehålla eller återställa en gynnsam bevarandestatus hos någon av de berörda livsmiljöerna inom dess territorium (artikel 3.2 i livsmiljödirektivet).

6 Högsta förvaltningsdomstolen i Finland (nedan kallad HFD).

7 Även kallad 1997 års BirdLife-rapport eller 1997 års IBA-förslag.

8 Important Bird Areas (viktiga fågelområden, nedan kallade IBA).

9 Punkt 24 i kommissionens ansökan.

10 Kommissionens beslut av den 18 december 1996 om ett formulär för upplysningar om områden som föreslagits som Natura 2000-områden (EGT L 107, 1997, s. 1).

11 Kommissionen har även nämnt andra ornitologista viktiga områden som särskilt påtalats i 1997 års BirdLife-rapport (se punkt 33 i ansökan).

12 Important Bird Areas in Europe — BirdLife International 2000, BirdLife Conservation Señes n° 8, Volume 1: Northern Europe.

13 I denna kartläggning uppräknas ett färre antal platser än vad som är fallet i kartläggningen i 1997 års IBA-förslag.

14 Dom av den 19 maj 1998 i mål C-3/96, kommissionen mot Nederländerna (REG 1998, s. I-3031).

15 Se särskilt domar av den 11 september 2001 i mål C-67/99, kommissionen mot Irland (REG 2001, s. I-5757), punkt 36, mål C-71/99, kommissionen mot Tyskland (REG 2001, s. I-5811), punkt 29, mål C-220/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2001, s. I-5831), punkt 33, och dom av den 17 januari 2002 i mål C-394/00, kommissionen mot Irland (REG 2002, s. I-581), punkt 12, och av den 7 mars 2002 i mål C-29/01, kommissionen mot Spanien (REG 2002, s. I-2503), punkt 11.

16 Se särskilt dom av den 13 december 1990 i mål C-347/88, kommissionen mot Grekland (REG 1990, s. I-4747), punkt 28.

17 Se särskilt dom av den 25 september 1979 i mål 232/78, kommissionen mot Frankrike (REG 1979, s. 2729; svensk specialutgåva, volym 4, s. 505), punkt 3, och av den 6 april 2000 i mål C-256/98, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-2487), punkt 31.

18 Se domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Grekland, punkt 29.

19 Innehållet i kommissionens formella underrättelse SG (98) D/5656 av den 10 juli 1998 (s. 3).

20 Innehållet i det motiverade yttrandet SG (98) D/11906 av den 17 december 1998 (s. 5).

21 Se särskilt dom av den 25 maj 1982 i mål 96/81, kommissionen mot Nederländerna (REG 1982, s. 1791), punkt 6, av den 18 mars 1999 i mål C-166/97, kommissionen mot Frankrike (REG 1999, s. I-1719), punkt 40, och av den 25 november 1999 i mål C-96/98, kommissionen mot Frankrike (REG 1999, s. I-8531), punkt 36.

22 Se särskilt dom av den 2 augusti 1993 i mål C-355/90, kommissionen mot Spanien (REG 1993, s. I-4221), punkt 26, och i det ovannämnda målet kommissionen mot Nederländerna, punkt 60.

23 Domen av den 2 augusti 1993 i det ovannämnda målet kommissionen mot Spanien, punkt 26.

24 Domen av den 19 maj 1998 i det ovannämnda målet kommissionen mot Nederländerna, punkt 62.

25 Ibidem, punkt 69.

26 Se särskilt dom av den 9 november 1999 i mål C-365/97, kommissionen mot Italien (REG 1999, s. I-7773), punkt 85.

27 Se den rättspraxis som nämnts i punkt 36 i förevarande förslag till avgörande.

28 Se punkt 22 i detta förslag till avgörande.

29 Se punkt 31 i den finska regeringens svaromål.

30 Visserligen har domstolen uttryckligen begärt att den finländska regeringen skall inkomma med handlingar med uppgifter om vilka vetenskapliga kriterier som motiverat urvalet och avgränsningen av berörda områden vid SSO-klassificeringen av dessa, men de handlingar som den finländska regeringen har inkommit med innehåller inte någon hänvisning till de vetenskapliga källor som urvalet har baserats på.