EU-domstolen
Domstolens dom (andra avdelningen) den 9 september 2004
Hänvisat till av
I mål C-332/01, angående en talan om ogiltigförklaring enligt artikel 230 EG, som väckts den 3 september 2001,
DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (referent), R. Schintgen, och N. Colneric, generaladvokat: F.G. Jacobs, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein,
med beaktande av det skriftliga förfarandet och efter att förhandling hållits den 13 november 2003
och efter att den 22 januari 2004 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Finansiering av utgifter inom ramen för EUGFJ
Bomull
Olivolja
Torkade druvor
Får- och getkött
Bakgrund och förfarande
Den finansiella korrigeringen avseende produktionsstöd för bomull
Parternas argument
Domstolens bedömning
Korrigeringen avseende produktionsstödet för olivolja
Den första grunden avseende åsidosättande av artikel 5.2 c fjärde stycket iförordning nr 729/70
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den andra grunden avseende obefintlig eller bristfällig motivering av det ifrågasatta beslutet
Parternas argument
Domstolens bedömning
Korrigeringen avseende produktionsstödet för torkade druvor
Den första grunden avseende dels felaktig tolkning och tillämpning av artikel 16.2 i förordning nr 1493/1999 och av artiklarna 2 och 13.1 iförordning nr 1621/1999, dels felaktig motivering på grund av en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den andra grunden avseende en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en bristande motivering
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den tredje grunden avseende huruvida kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna varit oriktig
Parternas argument
Domstolens bedömning
Korrigeringarna avseende sektorn för får- och getkött
Den första grunden avseende åsidosättande av proportionalitetsprincipen, överskridande av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning och bristande motivering
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den andra grunden avseende felaktig tolkning och tillämpning av artikel 6.3 i förordning nr 3887/92
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den tredje grunden avseende felaktig tolkning av artikel 12 iförordning nr 3887/92
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den fjärde grunden avseende en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den femte grunden avseende felaktig tolkning av artikel 5.1 iförordning nr 3887/92
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den sjätte grunden avseende felaktig tolkning av artikel 1.3 iförordning nr 2700/93
Parternas argument
Domstolens bedömning
Den sjunde grunden avseende felaktig tolkning av artikel 5.2 c femte stycket i förordning nr 729/70
Parternas argument
Domstolens bedömning
Rättegångskostnader
1 Rättegangsspråk: grekiska.