Förslag till avgörande av generaladvokat J. Kokott föredraget den 12 februari 2004

1 Originalspråk: tyska.

2 Loi concernant l'impôt sur le revenu (Inkomstskattelagen) av den 4 december 1967 (Mím. A 1967, s. 1228) i dess lydelse enligt Loi du 22 décembre 1993 ayant pour objet la relance de l'investissement dans l'Intérêt du développement économique (Mém. A 1993, s. 2020). I Loi du 21 décembre 2001 portant réforme de certaines dispositions en matière des impots directs et Indirects (Mém. A 2001, s. 3312) föreskrivs att Investeringsavdraget successivt skall sänkas och år 2005 vara helt avskaffat.

3 Dom av den 6 juni 2000 i mål C-35/98, Verkooijen (REG 2000, s. I-4071)

4 Makarna Weidert och Paulus m.fl. har i detta sammanhang bland annat åberopat domstolens dom av den 24 november 1982 i mål 249/81 (kommissionen mot Irland, REG 1982, s. 4005, det så kallade Buy Irish-målet; svensk specialutgåva, volym 6, s. I-589).

5 Ovan fotnot 3.

6 Dom av den 28 januari 1992 i mål C-204/90, Bachmann (REG 1992, s. I-249; svensk specialutgåva, tillägg, s. 31). Se även dom av den 28 januari 1992 i mål C-300/90, kommissionen mot Belgien (REG 1992, s. I-305).

7 Kommissionen har härvid särskilt hänvisat till generaladvokaten La Pergolas förslag till avgörande av den 24 juli 1999 i mål C-35/98, Verkooijen (REG 2000, s. I-4073), punkt 18.

8 Kommissionen har härvid hänvisat till dom av den 11 augusti 1995 i mål C-80/94, Wielockx (REG 1995, s. I-2493), punkterna 24 och 25.

9 Dom av den 3 mors 1994 i de förenade målen C-332/92, C-333/92 och C-335/92, Eurico Italia m.fl. (REG 1994, s. I-711), punkt 19, och av den 30 september 2003 i mål C-224/01, Köbler (REG 2003, s. I-10239), punkt 60.

10 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225), punkt 21. Se vidare domen i målet Verkooijen (ovan fotnot 3), punkt 32, och dom av den 11 december 2003 i mål C-364/01, Barbier (REG 2003, s. I-15013), punkt 56.

11 Se, för ett liknande synsätt, dom av den 16 mars 1999 i mål C-222/97, Trummer och Mayer (REG 1999, s. I-1661), punkt 26.

12 Jämför de grundläggande domarna av den 11 juli 1974 i mål 8/74, Dassonville (REG 1974, s. 837; svensk specialutgåva, volym 2, s. 343), punkt 5, av den 25 juli 1991 i mål C-76/90, Säger (REG 1991, s. I-4221), punkt 12, och av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhard (REG 1995, s. I-4165), punkt 37.

13 Enligt förklaring nr 7 till Maastrichtfördraget skulle denna bestämmelse endast tillämpas på nationella skattebestämmelser som förelåg vid utgången av år 1993. Artikel 129c LIR infördes genom lag av den 22 december 1993 (ovan fotnot 2), som trädde i kraft i december 1993. Det är således fråga om skattebestämmelser som förelåg vid utgången av år 1993. I övrigt upprepas i artikel 129c LIR sedan 1984 redan existerande och i stora drag likadant utformade regler (Loi du 27 avril 1984 visant à favoriser les investissements productifs des entreprises et la création d'emplois au moyen de la promotion de 1 épargne mobilière, Mém. A 1984, s. 611, den så kallade Loi Rau).

14 Domen i det ovannämnda målet Verkooijen (ovan fotnot 3), punkt 43.

15 Domstolen har i detta sammanhang hänvisat till domarna i de ovannämnda målen Bachmann (ovan fotnot 6) och kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 6).

16 Samma slutsats har även generaladvokat Tizzano dragit i sitt förslag till avgörande av den 29 Januari 2002 i mål C-516/99, Schmid (REG 2002, s. I-4573, s. I-4575), punkt 44.

17 Se i detta sammanhang generaladvokat Jacobs kritik i hans förslag till avgörande av den 21 mars 2002 i mål C-136/00, Danner (REG 2002, s. I-8147, s. I-8150), punkterna 40 och 41, samt generaladvokaten Stix-Hackls analys i hennes förslag till avgörande av den 10 april 2003 i mål C-42/02, Lindman (REG 2003, s. I-13519, s. I-13521), punkt 67 och följande punkter.

18 Se, för tillämpning av proportionalitetsprincipen på åtgärder enligt artikel 58.1 b EG, dom av den 26 september 2000 i mål C-478/98, kommissionen mot Belgien (REG 2000, s. I-7587), punkt 41, och av den 14 december 1995 i de förenade målen C-163/94, C-165/94 och C-250/94, Sanz de Lera m.fl. (REG 1995, s. I-4821), punkt 23.

19 Dom av den 14 november 1995 i mål C-484/93, Svensson och Gustavsson (REG 1995, s. I-3955), punkt 18, och av den 16 juli 1998 i mål C-264/96, ICI (REG 1998, s. I-4695), punkt 29, domen i det ovannämnda målet Verkooijen (ovan fotnot 3), punkt 57, och dom av den 18 september 2003 i mål C-168/01, Bosal Holding (REG 2003, s. I-9409), punkterna 29 och 30.

20 Dom av den 12 december 2002 i mål C-385/00, de Groot (REG 2002, s. I-11819), punkt 103, och domarna i de ovannämnda målen Verkooijen (ovan fotnot 3), punkt 59, och ICI (ovan fotnot 19), punkt 28.

21 Jämför i detta sammanhang bland annat domen 1 det ovannämnda målet Verkooijen (ovan fotnot 3), punkt 48. Det kan för övrigt nämnas att den luxemburgska regleringen eventuellt även kan vara ett statligt stöd till förmån för Inhemska aktiebolag och andra bolag med begränsat ansvar, som enligt artikel 88.3 EG inte får genomföras om det inte har godkänts av kommissionen. För en jämförelse med en dom angående en annan reglering, genom vilken vissa Inhemska kapitalinvesteringar gavs en skaltemässig fördel och vilken ansågs utgöra statligt stöd, se dom av den 19 september 2000 i mål C-156/98, Tyskland mot kommissionen (REG 2000, s. I-6857).