Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 27 oktober 2005

1 Originalspråk: tyska.

2 EGTL 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161.

3 EGT L 206, s. 7.

4 För det första, var förordning LGBl. 22/1966 om skydd för Lauteracher Riede, i dess lydelse enligt LGBl. 24/1969, tillämplig, sedan förordningen om landskapsskyddsområdet Lauteracher Riede, LGBl. 82/1997, och sedan en förordning med samma titel som offentliggjordes i LGBl. 63/2002. Delstatsregeringens förordning LGBl. 15/1993 om tillfälligt säkerställande av Lauteracher Riede, vars giltighet uppenbarligen har förlängts vid ett flertal tillfällen, var parallellt tillämplig.

5 Vorarlberger Landesgesetzblatt, årgång 1995, del 27, nr 61, av den 28 december 1995.

6 IUCN Red List of Threatened Species, Internet: http://www. redlist.org. BirdLife Species Factsheet, Internet: http://www. birdlife.org.

7 Birdlife International (Papazoglou m.fl.), Birds in the European Union — a status assessment, 2004, s. 32, Internet: http://www.birdlife.org/action/science/species/birds_in_europe/index.html. Se där även faktabladet Birds in the European Union — a status assessment.

8 Se IUCN (ovan fotnot 6).

9 Birdlife (ovan fotnot 7), sidan 32 och följande sidor, se även ovannämnda faktablad.

10 Dom av den 2 augusti 1993 i mål C-355/90, kommissionen mot Spanien (Santoña-träsken) (REG 1993, s. I-4221), punkt 26, av den 11 juli 1996 i mål C-44/95, Royal Society for the Protection of Birds (Lappel Bank) (REG 1996, s. I-3805), punkt 26, och av den 19 maj 1998 i mål C-3/96, kommissionen mot Nederländerna (IBA-listan 1989) (REG 1998, s. I-3031), punkt 60 och följande punkter.

11 Kartservern över delstaten Vorarlberg, Internet: http://vogis. cnv.at/dva04/init.aspx? ks=allgemein&karte= naturschutz.

12 Dom av den 28 februari 1991 i mål C-57/89, kommissionen mot Tyskland (Leybukten) (REG 1991, s. I-883), punkt 20.

13 Se domen i målet Santoña-träsket (ovan fotnot 10), punkt 11.

14 Frühauf, Der Wachtelkönig Crex crex in Österreich: Lang fristige Trends, aktuelle Situation und Perspektiven, VogelweltBodenseeSchnellstraße S 18 — Ökologische Auswirkungen unter besonderer Berücksichtigung der Vogelwelt, bilaga 13d i ansökan till målet, s. 5, båda med avseende på kornknarren.

15 Se dom av den 17 januari 1991 i mål C-157/89, kommissionen mot Italien (Jakttider) (REG 1991, s. I-57), punkt 15, av den 19 maj 1998 i mål C-3/96, kommissionen mot Nederländerna (REG 1998, s. I-3031), punkt 69 och följande punkt.

16 Dom av den 7 december 2000 i mål C-374/98, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-10799), punkterna 47 och 57.

17 Se ovan, punkt 12.

18 Se domen i målet Basses Corbières (ovan fotnot 16), punkt 53.

19 Se domen i målet Santoña-träsken (ovan fotnot 10), punkt 31 och följande punkt.

20 Verordnung der Landesregierung über eine Änderung der Naturschutzverordnung, delstatsregeringens förordning LGBl. 36/2003 om ändring av naturskyddsförordningen.

21 Dom av den 13 juni 2002 i mål C-117/00, kommissionen mot Irland (Owenduff-Nephin Beg Complex) (REG 2002, s. I-5335), punkt 25, och av den 27 februari 2003 i mål C-415/01, kommissionen mot Belgien (områdeskartor) (REG 2003, s. I-2081), punkt 16.

22 EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226.

23 Dom av den 18 juni 1998 i mål C-81/96, Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (REG 1998, s. I-3923), punkt 24. EG-domstolen använder begreppet pipeline-projekt i sin dom av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Delena Wells (REG 2004, s. I-723), punkterna 40, 43 och 48.

24 Domen i målet Gedeputeerde Staten van Noord-Holland (ovan fotnot 23), punkt 24.

25 Förslag till avgörande av generaladvokaten Gulmann, föredraget den 3 maj 1994 i mål C-396/92, Bund Naturschutz in Bayern m.fl. (REG 1994, s. I-3717), punkterna 34 och 37. EG-domstolen har uttryckligen lämnat dessa frågor obesvarade i domen i det ovannämnda målet Bund Naturschutz in Bayern m.fl., och i dom av den 9 augusti 1994 i mål C-431/92, kommissionen mot Tyskland (REG 1994, s. I-2189), punkt 28.

26 Rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, EGT L 73, s. 5. Artikel 3.2 har följande lydelse: Om en ansökan om tillstånd lämnas in till en ansvarig myndighet före utgången av den frist som anges i punkt I, skall bestämmelserna i direktiv 85/337/EEG före dessa ändringar fortsätta att tillämpas.

27 Vad beträffar förfarandet, se dom av den 14 april 2005 i mål C-441/03, kommissionen mot Nederländerna (införlivning av livsmiljödirektivet) (REG 2005, s. I-3043), punkterna 23–26.

28 Bilaga 2 till svarsinlagan, sidan 111 och följande sidor.

29 Se särskilt punkt 105 i svarsinlagan.

30 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 november 1979 i mål 251/78, Denkavit (REG 1979, s. 3369), punkt 24, och av den 12 juli 1990 i mål C-128/89, kommissionen mot Italien (REG 1990, s. I-3239), punkt 23, angående fri rörlighet för varor, dom av den 23 oktober 1997 i mål C-157/94, kommissionen mot Nederländerna (REG 1997, s. I-5699), punkt 51, angående artikel 88.2 EG, liksom dom av den 28 mars 1996 i mål C-318/94, kommissionen mot Tyskland (REG 1996, s. I-1949), punkt 13, och av den 10 april 2003 i de förenade målen C-20/01 och C-28/01, kommissionen mot Tyskland (REG 2003, s. I-3609), punkt 58, angående offentlig upphandling.

31 När en bedömning av alternativ skall göras enligt både direktivet om miljöpåverkan och livsmiljödirektivet torde det mer långtgående livsmiljödirektivet ha sådan inverkan på direktivet om miljöpåverkan att bedömningen av alternativ i miljökonsekvensbeskrivningen skall ske i enlighet med livsmiljödirektivet.

32 Se mitt förslag till avgörande av den 9 juni 2005 inför dom i mål C-6/04, kommissionen mot Förenade kungariket (införlivande av livsmiljödirektivet) (REG 2005, s. I-9017), punkt 46.

33 Se inledningen till avsnittet Bewertung i handlingarna från myndigheternas experter inom natur och jordbruksskydd av den 29 april 1992, bilaga 1 till bilaga C till rapporten i bilaga 3 till svarsinlagan.

34 Bilaga 3 till svarsinlagan och särskilt sidan 33 och följande sidor i rapporten samt bilaga 1 till bilaga C i samma rapport.

35 Bilaga 8 till svarsinlagan.

36 Ovan fotnot 32.

37 Dom av den 24 september 1999 i mål 98/10/0347.

38 Schema för beräkningen av kompensationsbetalningen, bilaga 4 till svarsinlagan.