Förslag till avgörande av generaladvokat Antonio Tizzano föredraget den 10 november 2005

1 Originalspråk: italienska.

2 Det senast fullständiga offentliggörandet av lagen i fråga återfinns i BGBl. I 1990, s. 1898. Vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna i målet hade denna text ändrats genom 1 § i Gesetz zur Verbesserung der steuerlichen Bedingungen zur Sicherung des Wirtschartsstandorts Deutschland im Europäischen Binnenmarkt (Standortsicherungsgesetz — StandOG), BGBl. I 1993, s. 1569, och genom 1 § i Jahressteuergesetz 1996 (JStG 1996), BGBl. 1995, s. 1250.

3 Om det exempelvis antas att ett bolag gör en bruttovinst på 100 euro för varje aktie, skall det betala 30 euro i skatt på varje aktie. Om de resterande 70 euro lämnas som utdelning gottskrivs aktieägarna ett skattetillgodohavande motsvarande 3/7 av 70, det vill säga 30, ett belopp som exakt sammanfaller med det som bolaget redan har betalat.

4 Gesetz zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung (Steuersenkungsgesetz — StSenkG) av den 23 oktober 2000, BGBl. I 2000, s. 1433.

5 I ett meddelande till rådet, Europaparlamentet och Europeiska ekonomiska och sociala kommittén av den 19 december 2003 — Beskattning av utdelning till fysiska personer på den inre marknaden (KOM(2003)810 slutlig), förklarade kommissionen att för skattskyldiga med höga inkomster ger det ifrågavarande systemet samma resultat som systemet med skattetillgodohavande, medan när det gäller skattskyldiga med lägre inkomster måste mer än hälften av utdelningen befrias från skatt för att samma resultat skall kunna uppnås (punkt 2.2.2).

6 Dom av den 6 juni 2000 i mål C-35/98, Verkooijen (REG 2000, s. I-4071).

7 Dom av den 7 september 2004 i mål C-319/02, Manninen (REG 2004, s. I-7477).

8 Dom av den 5 juli 2005 i mål C-376/03, D. (REG 2005, s. I-5821).

9 Rådets direktiv 77/799/EEG av den 19 december 1977 om ömsesidigt bistånd av medlemsstaternas behöriga myndigheter på direktbeskattningens område (EGT L 336, s. 15; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 64).

10 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225), punkt 45.

11 Se domslutet i domen i det ovannämnda målet Manninen.

12 Se senast dom av den 15 mars 2005 i mål C-209/03, Bidar (REG 2005, s. I-2119), punkterna 66-67. Se även generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i det ännu icke avgjorda målet C-475/03, Banca Popolare di Cremona (punkt 75).

13 Domen i det ovannämnda målet Bidar, punkt 68, samt dom av den 11 augusti 1995 i de förenade målen C-367/93-C-377/93, Roders m.fl. (REG 1995, s. I-2229), punkt 48, av den 19 oktober 1995 i mål C-137/94, Richardson (REG 1995, s. I-3407), punkt 37, av den 13 februari 1996 i de förenade målen C-197/94 och C-252/94, Bautiaa och Société française maritime (REG 1996, s. I-505), punkt 55, och av den 20 september 2001 i mål C-184/99, Grzelczyk (REG 2001, s. I-6193), punkt 52.

14 Se senast domen i det ovannämnda målet Bidar, punkt 69.

15 Se, exempelvis, dom av den 9 mars 2000 i mål C-437/97, EKW och Wein & Co. (REG 2000, s. I-1157), punkt 59.

16 Se senast domen i det ovannämnda målet Bidar, punkt 69 (min kursivering). Se även generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i det ännu icke avgjorda målet C-475/03, Banca Popolare di Cremona (punkt 75).

17 Dom av den 8 april 1976 i mål 43/75, Defrenne II (REG 1976, s. 455; svensk specialutgåva, volym 3, s. 59), punkterna 71-75. Se dock även, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juli 1992 i mål C-163/90, Legros m.fl. (REG 1992, s. I-4625; svensk specialutgåva, volym 13, s. I-53), punkt 32, och domen i det ovannämnda målet EKW och Wein & Co., punkt 58.

18 Se exempelvis generaladvokaten Kokötts förslag till avgörande i det ovannämnda målet Manninen, punkt 36.

19 Generaladvokaten Jacobs ovannämnda förslag till avgörande i mål C-475/03, punkt 85 och följande punkter.

20 Dom av den 2 februari 1988 i mål 24/86, Blaizot (REG 1988, s. 379; svensk specialutgåva, volym 9, s. 335), punkt 28, domen i det ovannämnda målet Legros m.fl., punkt 30, och domen i det ovannämnda målet EKW och Wein & Co., punkt 57. För ett liknande resonemang, se även dom av den 17 maj 1990 i mål C-262/88, Barber (REG 1990, s. I-1889; svensk specialutgåva, volym 10, s. 407), punkt 41.

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 april 1994 i mål C-228/92, Roquette Frères (REG 1994, s. I-1445), punkterna 26-29, och av den 8 februari 1996 i mål C-212/94, FMC m.fl. (REG 1996, s. I-389), punkt 58.

22 EUT C 228, s. 27.