Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 28 juni 2005 1

1 Originalspråk: nederländska.

2 EGT L 175, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 126.

3 Förordning om livsmedelshygien, BGBl. II nr. 31/1998, i dess lydelse enligt BGBl. II nr. 33/1999.

4 Dom av den 23 maj 1996 i mål C-5/94, Hedley Lomas (REG 1996, s. I-2553), punkt 18. Se även dom av den 19 mars 1998 i mål C-1/96, Compassion in World Farming (REG 1998, s. I-1251), punkt 47.

5 Artikel 1.2 i direktivet.

6 Artikel 5.2 i direktivet.

7 Dom av den 24 november 1993 i de förenade målen C-267/91 och C-268/91, Keck och Mithouard (REG 1993, s. 16097; svensk specialutgåva, volym I-14, s. 431)

8 Se dom av den 3 juni 1999 i mål C-33/97, Colim (REG 1999, s. I-3175), punkt 37, och av den 16 januari 2003 i mål C-12/00, kommissionen mot Spanien (REG 2003, s. I-459), punkt 76.

9 Dom av den 29 juni 1995 i mål C-391/92, kommissionen mot Grekland (REG 1995, s. I-1621), punkt 15.

10 Se även mitt förslag till avgörande av den 11 december 2003 i mål C-239/02, Douwe Egberts (REG 2004, s. I-7007), punkt 72.

11 I dom av den 18 september 2003 i mål C-416/00, Morellato (REG 2003, s. I-9343), öppnade emellertid domstolen för möjligheten att förpackningskrav avseende bröd under de omständigheter som gällde i detta fall skulle kunna anses utgöra en försäljningsform. Men de särskilda omständigheterna i delta mål och de mycket stränga krav som domstolen uppställde leder emellertid till slutsatsen att det är osannolikt att denna dom skulle kunna tillämpas i detta sammanhang.

12 Dom av den 20 februari 1979 i mål 120/78, Rewe-Zentral (REG 1979. s. 649).

13 Se i detta avseende dom av den 9 juli 1997 i de förenade målen C-34/95-C-36/95, De Agostini och TV-Shop (REG 1997, s. I-3843), punkt 45.

14 Detta härleder jag ur beslutet om hänskjutande. Den österrikiska regeringen har nämligen i förevarande mål inte inkommit med någon anmärkning och har följaktligen inte angivit de bakomliggande skälen till den omtvistade bestämmelsen.