Förslag till avgörande av generaladvokat M. Poiares Maduro föredraget den 7 september 2006

1 Originalspråk: portugisiska.

2 Se till exempel dom av den 30 april 1986 i de förenade målen 209/84-213/84, Asjes m.fl. (REG 1986, s. 1425; svensk specialutgåva, volym 8, s. 549), punkt 12, och av den 9 september 2003 i mål C-151/02, Jaeger (REG 2003, s. I-8389), punkt 43.

3 Dom av den 13 maj 2003 i mål C-98/01, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2003, s. I-4641), punkt 47, och av den 13 maj 2003 i mål C-463/00, kommissionen mot Spanien (REG 2003, s. I-4581), punkt 61.

4 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten Ruiz-Jarabo Colomers förslag till avgörande av den 6 februari 2003 i mål C-463/00, kommissionen mot Spanien, och i mål C-98/01, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 2003, s. I-4581), punkt 48. Se även mitt förslag till avgörande av den 6 april 2006 i de vid domstolen för närvarande anhängiga förenade målen C-282/04 och C-283/04, kommissionen mot Nederländerna, punkt 23.

5 Dom av den 23 maj 2000 i mål C-58/99, kommissionen mot Italien (REG 2000, s. I-3811).

6 Se analogt dom av den 26 februari 1986 i mål 152/84, Marshall (REG 1986, s. 723; svensk specialutgåva, volym 8, s. 457), punkt 49, och av den 12 juli 1990 i mål C-188/89, Foster (REG 1990, s. I-3313; svensk specialutgåva, volym 10, s. 479), punkt 17.

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 december 1983 i mål 222/82, Apple and Pear Development Council (REG 1983, s. 4083; svensk specialutgåva, volym 7, s. 413), punkt 17. När en privat enhet har fått i uppdrag att utföra offentliga uppgifter, kan det anses att staten agerar genom denna enhet och att den följaktligen måste iaktta bestämmelserna om fri rörlighet: se exempelvis dom av den 18 maj 1989 i de förenade målen 266/87 och 267/87, Association of Pharmaceutcial Importers (REG 1989, s. 1295), punkterna 13-16, av den 11 augusti 1995 i mål C-16/94, Dubois och General Cargo Services (REG 1995, s. I-2421), punkt 20, och av den 5 februari 2004 i mål C-157/02, Rieser Internationale Transporte (REG 2004, s. I-1477), punkt 24, samt generaladvokaten Kokötts förslag till avgörande av den 17 november 2005 i det vid domstolen för närvarande anhängiga målet C-470/03, AGM-COS.MET, punkt 87.

8 Se även mitt förslag till avgörande av den 6 april 2006 i de vid domstolen för närvarande anhängiga förenade målen C-282/04 och C-283/04, kommissionen mot Nederländerna, punkt 24, och mitt förslag till avgörande av den 30 mars 2006 i de förenade målen C-158/04 och C-159/04, Trofo Super-Markets, målet anhängigt vid domstolen, punkterna 40 och 41.

9 Se även mitt förslag till avgörande av den 1 februari 2006 i det vid domstolen för närvarande anhängiga målet C-94/04, Cipolla, punkt 58.

10 Dom av den 4 juni 2002 i mål C-367/98, kommissionen mot Portugal (REG 2002, s. I-4731), av den 4 juni 2002 i mål C-483/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2002, s. I-4781), domen i det ovan i fotnot 3 nämnda målet kommissionen mot Spanien, och dom av den 4 juni 2002 i mål C-503/99, kommissionen mot Belgien (REG 2002, s. I-4809).

11 Domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (ovan fotnot 3).

12 Domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (ovan fotnot 3), punkt 48.

13 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (ovan fotnot 3), punkt 48.

14 Se ovan fotnot 5.