Förstainstansrättens dom (andra avdelningen) den 4 juli 2006

I mål T-177/04,

meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden J. Pirrung samt domarna N.J. Forwood och S. Papasavvas, justitiesekreterare: handläggaren K. Andová,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 23 november 2005,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till målet

1. De berörda företagen

2. Det administrativa förfarandet vid kommissionen

3. De åtaganden som godtagits av kommissionen

Förfarandet och parternas yrkanden

Begäran om åtgärder för bevisupptagning

Upptagande till sakprövning

1. Parternas argument

2. Förstainstansrättens bedömning

Huruvida talerätt föreligger

Huruvida det föreligger ett berättigat intresse av att få saken prövad

Prövning i sak

1. Den första grunden som avser att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att inte undersöka förstärkningen av den sammanslagna enhetens dominerande ställning på linjer där det inte föreligger någon överlappning mellan Air Frances och KLM:s verksamheter

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Avsaknad av en bedömning av koncentrationens inverkan på marknaden för fritidsresor med flyg

Avsaknaden av en bedömning av koncentrationens effekter på marknader där det inte föreligger någon överlappning

2. Den andra grunden som avser att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning på grund av att det saknas en bedömning av förstärkningen av den sammanslagna enhetens dominerande ställning på marknaden för köp av flygplatstjänster

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Huruvida en förstärkning av en dominerande ställning på marknaden för köp av flygplatstjänster inte har beaktats

Huruvida den sammanslagna enheten har ett större inflytande i förhållande till AdP

3. Den tredje grunden som avser att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning vad avser frågan huruvida CDG och Orly är utbytbara

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

— De två flygplatsernas geografiska placering

— Den typ av linjer som utgår från de båda flygplatserna

4. Den fjärde grunden som avser att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning på grund av att det saknas en undersökning av koncentrationens inverkan på den potentiella konkurrensen

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den begränsade karaktären på KLM:s inrikesmarknad

Amsterdams närhet till Paris, där Amsterdam utgör centrum för KLM:s verksamhet, och den begränsade konkurrensen vad gäller internationella lufttransporttjänster som utgår från Paris

5. Den femte grunden som avser att kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning vad gäller de samgående företagens åtaganden

Den första delgrunden som avser att åtagandena inte har utsträckts till att omfatta marknader där det inte föreligger någon överlappning

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den andra delgrunden som avser att åtagandena inte är attraktiva för lågprisbolag

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den tredje delgrunden som avser att någon livskraftig verksamhet inte har avyttrats

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den fjärde delgrunden som avser att ett otillräckligt antal ankomst- och avgångstider har avståtts

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den femte delgrunden som avser att de övriga korrigerande åtgärderna är otillräckliga

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den sjätte delgrunden som avser att kommissionen varken angett någon ny aktör eller fastställt någon frist för marknadsinträdet

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Den sjätte delgrunden som avser att kommissionen inte har beaktat snabbtåget Thalys som en konkurrent

— Parternas argument

— Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: engelska.