Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 11 januari 2007

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28), nedan kallat sjätte direktivet.

3 EGT L 376, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s.33.

4 Se artikel 28h — som infördes genom direktiv 91/680 — i dess ändrade lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992 om ändring av direktiv 77/388/EEG och införande av förenklande åtgärder för mervärdesskatt (EGT L 384, s. 47 och följande sidor; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 119).

5 Domstolens dom av den 6 april 2006 i mål C-254/04, EMAG Handel Eder (REG 2006, s. I-3227), punkt 29, och punkterna 24-25 i mitt förslag till avgörande av den 10 november 2005 i samma mål. Se även mitt förslag till avgörande från i dag i mål C-409/04, Téleos m.fl., förutnämnd, punkt 29.

6 Se i detta avseende även domstolens beslut av den 3 mars 2004 i mål C-395/02, Transport Service (REG 2004, s. I-1991), punkterna 27-28, och dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax m.fl. (REG 2006, s. I-1609), punkterna 90-91.

7 Se domstolens dom av den 18 december 1997 i de förenade målen C-286/94, C-340/95, C-401/95 och C-47/96, Molenheide m.fl. (REG 1997, s. I-7281), punkt 42.

8 Se domstolens dom av den 6 juli 1995 i mål C-62/93, BP Soupergaz (REG 1995, s. I-1883), punkt 34.

9 Se förslag till avgörande av den 20 mars 1997 i de förenade målen Molenheide m.fl. (ovan fotnot 7), punkt 41, och förslag till avgörande av den 13 april 2000 i mål C-454/98, Schmeink & Cofreth (REG 2000, s. I-6973), punkt 18.

10 Se domen i målet Halifax m.fl. (ovan fotnot 6), punkt 92. Se, för ett liknande resonemang, i fråga om avdragsrätt även domstolens dom av den 21 mars 2000 i de förenade målen C-110/98-C-147/98, Gabalfrisa m.fl. (REG 2000, s. I-1577), punkt 52, domen i målet Molenheide m.fl. (ovan fotnot 7), punkt 48, och, i fråga om artikel 21.3 i sjätte direktivet, domstolens dom av den 11 maj 2006 i mål C-384/04, Federation of Technological Industries m.fl. (REG 2006, s. I-4191), punkt 29.

11 Se domen i målet Halifax m.fl. (ovan fotnot 6), punkt 92.

12 Se domen i målet EMAG Handel Eder (ovan fotnot 5), punkt 29, och punkterna 24-25 i mitt förslag till avgörande i det målet.

13 Se bland annat domstolens dom av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhard (REG 1995, s. I-4165), punkt 19, och domen i målet Molenheide (ovan fotnot 7), punkt 49.

14 Se domen i målet Gabalfrisa m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 52.

15 Se domen i målet Federation of Technological Industries (ovan fotnot 10), punkt 29.

16 Se domen i målet Halifax m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 72.

17 Se förslaget till avgörande i målet Schmeink & Cofreth (ovan fotnot 9), punkt 18.

18 Se beslutet i målet Transport Service (ovan fotnot 6), punkt 19.

19 Se dom av den 19 september 2000 i mål C-454/98, Schmeink & Cofreth (REG 2000, s. I-6973), punkterna 58 och 60.

20 Det hade nog inte funnits någon rätt till denna provision enligt återförsäljaravtalet, varvid det förvisso inte är klart i vilken utsträckning de motsvarande avtalsbestämmelserna vid den dåvarande tidpunkten var tillåtna enligt konkurrensrätten.

21 Se, för en liknande konstellation, förslaget till avgörande i målet Téleos m.fl. (ovan fotnot 5).

22 Se domen i målet Halifax m.fl. (ovan fotnot 10), punkterna 56-60, domstolens dom av den 12 januari 2006 i de förenade målen C-354/03, C-355/03 och C-484/03, Optigen (REG 2006, s. I-483), punkterna 44-45, och av den 6 juli 2006 i de förenade målen C-439/04 och C-440/04, Kittel och Recolta Recycling (REG 2006, s. I-6161), punkt 41.