Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 29 november 2007
1 Originalspråk: tyska.
2 EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226.
3 I detta direktiv avses med flygplats sådana flygplatser som stämmer med definitionen i 1944 års Chicagokonvention om upprättandet av Internationella civilflygorganisationen (bilaga 14).
4 Denna beskrivning bör innefatta den direkta inverkan, liksom i förekommande fall varje indirekt, sekundär, kumulativ, kort, medel eller långsiktig, bestående eller tillfällig, positiv eller negativ inverkan av projektet.
5 Dom av den 24 oktober 1996 i mål C-72/95, Kraaijeveld m.fl. (REG 1996, s. I-5403), punkt 50, av den 21 september 1999 i mål C-392/96, kommissionen mot Irland (REG 1999, s. I-5901), punkt 64, av den 29 april 2004 i mål C-117/02, kommissionen mot Portugal (REG 2004, s. I-5517), punkt 82, av den 2 juni 2005 i mål C-83/03, kommissionen mot Italien (REG 2005, s. I-4747), punkt 19, och av den 8 september 2005 i mål C-121/03, kommissionen mot Spanien (REG 2005, s. I-7569), punkt 87.
6 Dom av den 23 november 2006 i mål C-486/04, kommissionen mot Italien (REG 2006, s. I-11025), punkt 36. Se även de i fotnot 3 nämnda domarna.
7 Dom av den 19 september 2000 i mål C-287/98, Linster (REG 2000, s. I-6917), punkt 37.
8 Dom av den 16 september 2004 i mål C-227/01, kommissionen mot Spanien (REG 2004, s. I-8253), punkt 46 och följande punkter.
9 I princip skulle miljöeffekterna av möjliga användningar bedömas redan vid utförandet av anläggningsarbeten på så sätt att resultaten av denna bedömning kan tillämpas vid beslut avseende senare ändringar i användningen.
10 Se domen i målet Linster (ovan fotnot 5), punkt 52 och domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 6), punkt 47, samt de ovan i fotnot 3 nämnda domarna.
11 Domen i målet Kraaijeveld m.fl. (ovan fotnot 3), punkterna 31 och 39, och domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 6), punkt 46.
12 Domen i målet Kraaijeveld m.fl. (ovan fotnot 3), punkt 40, och dom av den 16 september 1999 i mål C-435/97, WWF m.fl. (REG 1999, s. I-5613), punkt 40.
13 Domen i målet Urteil WWF m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 49, och ännu tydligare i generaladvokat Mischos förslag till avgörande av den 29 april 1999 i mål C-435/97, WWF m.fl. (REG 1999, s. I-5613), punkt 43.
14 Se ovan punkt 23 och följande punkter.
15 Dom av den 4 maj 2006 i mål C-290/03, Barker (REG 2006, s. I-3949), punkt 45.
16 Dom av den 7 januari 2004 i mål C-201/02, Wells (REG 2004, s. I-723), punkt 52
17 Domen i målet Wells (ovan fotnot 14), punkt 51.
18 EGT L 197, s. 30.
19 Domen i målet Wells (ovan fotnot 14), punkt 52.
20 Se dom av den 23 november 2005 i mål T-178/05 (REG 2005, s. II-4807, punkt 57), och Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (EGT L 275, s. 32).
21 Se s. 154 i begäran om förhandsavgörande.
22 Domen i målet kommissionen mot Irland (ovan fotnot 3), punkt 76, och domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 6), punkt 53.
23 Se dom av den 11 augusti 1995 i mål C-431/92, kommissionen mot Tyskland (Großkrotzenburg) (REG 1995, s. I-2189), punkt 41 och följande punkter, och domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 6), punkt 56.