Förslag till avgörande av generaladvokat Yves Bot föredraget den 12 juni 2008

1 Originalspråk: franska.

2 Dom av den 8 november 2006 i mål T-357/04, Chetcuti mot kommissionen (REG 2006, s. I-A-2-255 och II-A-2-1323).

3 Se bland annat dom av den 21 september 2006 i mål C-167/04 P, JCB Service mot kommissionen (REG 2006, s. I-8935), punkt 106 och där omnämnd rättspraxis.

4 Ibidem.

5 Se dom av den 29 juni 2000 i mål C-154/99 P, Politi mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen (REG 2000, s. I-5019), punkt 11 och där angiven rättspraxis.

6 Dom av den 31 mars 1965 i mål 16/64, Rauch mot kommissionen (REG 1965, s. 179).

7 Förstainstansrättens dom av den 15 november 2001 i mål T-142/00, Van Huffel mot kommissionen (REGP 2001, s. I-A-219 och s. II-1011).

8 Förstainstansrättens dom av den 8 november 1990 i mål T-56/89, Bataille m.fl. mot parlamentet (REG 1990, s. II-597), punkt 42, av den i mål T-207/95, Ibarra Gil mot kommissionen (REGP 1997, s. I-A-13 och s. II-31), punkt 66, och av den i mål T-256/01, Pyres mot kommissionen (REGP 2005, s. I-A-23 och s. II-99), punkt 36.

9 Förstainstansrättens dom av den 21 november 2000 i mål T-214/99, Carrasco Benítez mot kommissionen (REGP 2000, s. I-A-257 och II-1169, punkt 52), och domen i målet Van Huffel mot kommissionen (ovan fotnot 7), punkt 51.

10 Se bland annat dom av den 13 juli 2000 i mål C-174/99 P, parlamentet mot Richard (REG 2000, s. I-6189), punkt 38. Se även förstainstansrättens dom av den i mål T-372/00, Campolargo mot kommissionen (REGP 2002, s. I-A-49 och s. II-223), punkterna 93 och 98.

11 Se dom av den 31 mars 1965 i de förenade målen 12/64 och 29/64, Ley mot kommissionen (REG 1965, s. 143, s. 161), av den i mål 10/82, Mogensen m.fl. mot kommissionen (REG 1983, s. 2397), punkt 9, och av den i mål 135/87, Vlachou mot revisionsrätten (REG 1988, s. 2901), punkt 23.

12 Se dom av den 16 oktober 1975 i mål 90/74, Deboeck mot kommissionen (REG 1975, s. 1123), punkt 29.

13 Förstainstansrättens dom av den 11 november 2003 i mål T-248/02, Faita mot ESK (REGP 2003, s. I-A-281 och s. II-1365), punkt 45.

14 Se förstainstansrättens dom av den 12 juni 1997 i mål T-237/95, Carbajo Ferrero mot parlamentet (REGP 1997, s. I-A-141 och II-429), punkt 99, och av den i mål T-258/03, Mausolf mot Europol (REGP 2005, s. I-A-45 och s. II-189), punkt 49.

15 Dom av den 6 mars 1997 i de förenade målen T-40/96 och T-55/96, de Kerros och Kohn-Bergé mot kommissionen (REGP 1997, s. I-A-47 och s. II-135), punkt 43.

16 Dom av den 2 december 1982 i målen 198/81–202/81, Micheli m.fl. mot kommissionen (REG 1982, s. 4145), punkt 5.

17 Dom av den 11 juli 1985 i de förenade målen 66/83–68/83 och 136/83–140/83, Hattet m.fl. mot kommissionen (REG 1985, s. 2459), punkt 24. Se även förstainstansrättens dom av den i de förenade målen T-18/89 och T-24/89, Tagaras mot domstolen (REG 1991, s. II-53), punkt 68, av den i mål T-159/95, Dricot m.fl. mot kommissionen (REGP 1997, s. I-A-385 och s. II-1035), punkterna 83 och 98, av den i mål T-225/95, Chiou mot kommissionen (REGP 1997, s. I-A-423 och s. II-1135), punkterna 48 och 66, och av den i mål T-381/00, Wasmeier mot kommissionen (REGP 2002, s. I-A-125 och s. II-677), punkt 122.

18 Dom av den 1 februari 1979 i mål 17/78, Deshormes mot kommissionen (REG 1979, s. 189), punkt 35.

19 Ibidem, punkt 36. Jag noterar att enligt anställningsvillkoren är den längsta möjliga anställningen för en extraanställd tre år i alla fall som inte rör ersättare för en tjänsteman eller en tillfälligt anställd (artikel 52 b i anställningsvillkoren).

20 Domen i det ovannämnda målet Deshormes mot kommissionen, punkt 37.

21 Se, vad avser tjänstemän, artiklarna 43, 44 och 77 i tjänsteföreskrifterna och, vad avser tillfälligt anställda, artiklarna 15, 20 och 39 i anställningsvillkoren.

22 Se dom av den 8 februari 2007 i mål C-3/06 P, Groupe Danone mot kommissionen (REG 2007, s. I-1331), punkt 45 och där angiven rättspraxis.

23 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 maj 1998 i mål C-259/96 P, rådet mot De Nil och Impens (REG 1998, s. I-2915), punkterna 32–34, och av den i mål C-449/98 P, IECC mot kommissionen (REG 2001, s. I-3875), punkt 70, samt beslut av den i mål C-149/95 P(R), kommissionen mot Atlantic Container Line m.fl. (REG 1995, s. I-2165), punkt 58, av den i mål C-268/96 P(R), SCK och FNK mot kommissionen, REG 1996, s. I-4971), punkt 52, och av den i mål C-159/98 P(R), Nederländska Antillerna mot rådet (REG 1998, s. I-4147), punkt 70.

24 Domen i det ovannämnda målet Groupe Danone mot kommissionen, punkt 46. Se även dom av den 7 januari 2004 i de förenade målen C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P och C-219/00 P, Aalborg Portland m.fl. mot kommissionen (REG 2004, s. I-123), punkt 372.

25 Domen i det ovannämnda målet de Kerros och Kohn-Bergé mot kommissionen, punkt 47.