Domstolens dom (andra avdelningen) den 25 februari 2010

Överklagande Gemenskapsvarumärke Förordning (EG) nr 40/94 Artiklarna 55.1 a och 7.1 c Fråga huruvida berättigat intresse av att få saken prövad krävs för att ge in en ansökan om ogiltighetsförklaring av ett varumärke på grundval av en absolut ogiltighetsgrund Advokatbyrå Ordmärket COLOR EDITION Fråga huruvida ett ordmärke sammansatt av beskrivande beståndsdelar ska anses vara av beskrivande karaktär I mål C-408/08 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 22 september 2008,

DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden på åttonde avdelningen C. Toader, tillförordnad ordförande på andra avdelningen, samt domarna C.W.A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris (referent) och L. Bay Larsen, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: enhetschefen M.-A. Gaudissart,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 9 september 2009,

och efter att den 15 oktober 2009 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Prövning av överklagandet

Den första grunden: Åsidosättande av artikel 55.1 a i förordningen

Den första grundens första del: Felaktig tolkning av artikel 55.1 a i förordningen såvitt avser frågan huruvida det krävs ett berättigat intresse av att få saken prövad

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den första grundens andra del: Den eventuella rätten för advokatbyråer att i eget namn och för egen räkning ansöka hos harmoniseringsbyrån om ogiltighetsförklaring av ett varumärke är oförenlig med advokatens yrkesroll

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordningen

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.