Förslag till avgörande av generaladvokat Verica Trstenjak föredraget den 17 februari 2011

1 Originalspråk: tyska; rättegångsspråk: engelska.

2 EUT L 158, s. 77, rättelse i EUT L 229, 2004, s. 35 samt i EUT L 204, 2007, s. 28.

3 Dom av den 7 oktober 2010 i mål C-162/09, Lassal (REU 2010, s. I-9217).

4 Mot bakgrund av de benämningar som används i FEU och FEUF kommer begreppet unionsrätt att användas som ett gemensamt begrepp för gemenskapsrätt och unionsrätt. I den mån det i det följande hänvisas till enskilda primärrättsliga bestämmelser är det den vid varje tid (ratione temporis) gällande lydelsen som avses.

5 EGT L 257, s. 13; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 44.

6 Dessa nationella bestämmelser har ändrats, se punkterna 1722 i detta förslag till avgörande.

7 EGT L 180, s. 26; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 58.

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 mars 1973 i mål 62/72, Bollmann (REG 1973, s. 269), punkt 4, av den 10 juli 1997 i mål C-261/95, Palmisani (REG 1997, s. I-4025), punkt 31, och av den 12 februari 2008 i mål C-2/06, Kempter (REG 2008, s. I-411), punkterna 41 och 42.

9 Se skälen 1 och 2 i direktivet.

10 Domen i målet Lassal (ovan fotnot 3), punkt 40.

11 Domen i målet Lassal (ovan fotnot 3), punkt 40.

12 Dom av den 31 maj 2001 i mål C-43/99, Leclere (REG 2001, s. I-4265), punkt 55.

13 Dom av den 21 juni 1988 i mål 39/86, Lair (REG 1988, s. 3161; svensk specialutgåva, volym 9, s. 475), punkt 37, av den 26 februari 1992 i mål C-357/89, Raulin (REG 1992, s. I-1027), punkt 21, och av den 26 februari 1992 i mål C-3/90, Bernini (REG 1992, s. 1071), punkt 19.

14 Nu artikel 6.3 i direktiv 2004/38.

15 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten E. Sharpstons förslag till avgörande av den 30 september 2010 i det ännu anhängiggjorda målet C-34/09, Ruiz Zambrano, anhängigt vid domstolen, punkterna 67–122. Generaladvokaten J. Kokott har i sitt förslag till avgörande av den 25 november 2010 i det ännu ej avgjorda målet C-434/09, McCarthy, anhängigt vid domstolen, punkterna 20-46, däremot anfört att bestämmelserna om unionsmedborgarskap inte är tillämpliga i ett sådant fall.

16 Se mitt förslag till avgörande i målet Lassal av den 11 maj 2010 (ovan fotnot 3), punkt 88.

17 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokaten J. Kokotts förslag till avgörande i målet McCarthy (ovan fotnot 15), punkt 52.

18 Kommissionens förslag innehöll ursprungen inte denna formulering (se skäl 14 i kommissionens ursprungliga förslag KOM(2001) 257 slutlig (EUT C 270 E, s. 150) men övertogs i efterhand i rådets gemensamma ståndpunkt nr 6/2004 av den 5 december 2003 (EUT C 54 E, 2004, sidorna 12 och 13) och godkändes av parlamentet. Kommissionen meddelade, beträffande ändringen av skäl 17, den 30 december 2003 parlamentet, med avseende på rådets gemensamma ståndpunkt, att detta hade preciserat innebörden av begreppet lagligt uppehåll (SEK[2003] 1293, slutligt, s. 10).

19 Se punkt 55 och följande punkter i detta förslag till avgörande.

20 Artikel 16.4 i direktiv 2004/38 och skäl 18 i direktivet.

21 Se, för ett liknande resonemang, Iliopoulou, A., Le nouveau droit de séjour des citoyens de l’Union et des membres de leur famille: la directive 2004/38/CE, Revue du Droit de l’Union Européenne, 2004, s. 523 och följande sidor samt s. 540.

22 Se generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande i målet McCarthy (ovan fotnot 15), punkt 53.

23 Dom av den 7 september 2004 i mål C-456/02, Trojani (REG 2004, s. I-7573), punkterna 3746.

24 Dom av den 12 maj 1998 i mål C-85/96, Martínez Sala (REG 1998, s. I-2691), punkterna 6163.

25 Se generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande i målet McCarthy (ovan fotnot 15), punkt 53.

26 Domen i målet Trojani (ovan fotnot 23), framför allt punkt 36.

27 Domen i målet Trojani (ovan fotnot 23), framför allt punkterna 36–44. Se, för ett liknande resonemang, även domen Martínez Sala (ovan fotnot 24), framför allt punkterna 14 och 15 samt punkterna 6163.

28 Domen i målet Trojani (ovan fotnot 23), framför allt punkt 45.

29 Se punkt 63 i detta förslag till avgörande.

30 Se punkt 97 i detta förslag till avgörande.

31 Se kommissionens motivering till artikel 14 i det ursprungliga förslaget KOM(2001) 257 slutligt.

32 Se ovan fotnot 31.

33 Domen i målet Lassal (ovan fotnot 3), punkt 37.

34 Se domen i målet Lassal (ovan fotnot 3), punkt 55, med hänvisning till rådets förarbeten till gemensam ståndpunkt nr 6/2004, antagen av rådet inför antagandet av direktiv 2004/38 (ovan fotnot 18. s. 31, vad avser artikel 16 i sistnämnda direktiv.

35 Dom av den 8 april 1976 i mål 48/75, Royer (REG 1976. s. 497; svensk specialutgåva, volym 3, s. 73), punkterna 3151, av den 25 juli 2002 i mål C-459/99, MRAX (REG 2002, s. I-6591), punkt 74, och av den 23 mars 2006 i mål C-408/03, kommissionen mot Belgien (REG 2006, s. I-2647), punkt. 63.

36 Se punkterna 73–93 i detta förslag till avgörande.

37 Domen i målet Lassal (ovan fotnot 3), punkt 55.