Förslag till avgörande av generaladvokat Sharpston föredraget den 24 september 2015

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114).

3 Av informationen på Europeiska miljöbyråns webbplats, (http://eunis.eea.europa.eu/sites/DE4545301), förefaller det som att två av livsmiljötyperna och två av arterna är bland dem som förtecknas som prioriterade i bilagorna till livsmiljödirektivet. Det tycks emellertid osannolikt att de två prioriterade livsmiljötyperna (Tilio-Acerion skogar i sluttningar, rasbranter och raviner och alluviala lövskogar med klibbal (Alnus glutinosa) och ask (Fraxinus excelsior)) finns i närheten av den omstridda bron över Elbe i staden Dresden. De prioriterade arterna (sebraglansspinnaren och läderbaggen) kan däremot ha stor spridning inom hela området, vilket bekräftades av kommissionen vid förhandlingen, åtminstone vad gäller sebraglansspinnaren.

4 Se dom kommissionen/Tyskland ( C‑71/99, EU:C:2001:433).

5 Dom Dragaggi m.fl. ( C‑117/03, EU:C:2005:16, punkterna 23–25). Det kan emellertid noteras att det förefaller föreligga bristande överensstämmelse mellan artikel 4 och artikel 6 i livsmiljödirektivet på så sätt att artikel 6.2 uttryckligen avser särskilda bevarandeområden medan artikel 4.5 innebär att den bestämmelsen blir tillämplig så snart ett område förts upp på listan över områden av gemenskapsintresse, vilket kan föregå dagen när området utses till ett särskilt bevarandeområde med upp till sex år.

6 Dom kommissionen/Österrike ( C‑209/04, EU:C:2006:195, punkterna 56 och 57 och där angiven rättspraxis) och dom Stadt Papenburg ( C‑226/08, EU:C:2010:10, punkterna 48 och 49).

7 Dom kommissionen/Förenade kungariket ( C‑6/04, EU:C:2005:626, punkterna 57–59).

8 Dom Dragaggi m.fl. ( C‑117/03, EU:C:2005:16, punkterna 26 och 27), dom Bund Naturschutz in Bayern m.fl. ( C‑244/05, EU:C:2006:579, punkterna 44, 47 och 51) och dom Stadt Papenburg, ( C‑226/08, EU:C:2010:10, punkt 49).

9 Dom Stadt Papenburg ( C‑226/08, EU:C:2010:10, punkt 49 och där angiven rättspraxis).

10 Dom kommissionen/Förenade kungariket ( C‑6/04, EU:C:2005:626, punkt 58). Se även generaladvokaten Kokotts förslag till avgörande i målet kommissionen/Förenade kungariket ( C‑6/04, EU:C:2005:372, punkt 55).

11 Dom Sweetman m.fl. ( C‑258/11, EU:C:2013:220, punkt 32 och där angiven rättspraxis) och dom Briels m.fl. ( C‑521/12, EU:C:2014:330, punkt 19).

12 I enlighet med artikel 1 e i livsmiljödirektivet betyder en livsmiljös bevarandestatus summan av de faktorer som påverkar en livsmiljö och dess typiska arter och som på lång sikt kan påverka dess naturliga utbredning, struktur och funktion samt de typiska arternas överlevnad på lång sikt.

13 Se punkt 34 ovan och där angiven rättspraxis.

14 Se, till exempel, dom kommissionen/Österrike ( C‑209/04, EU:C:2006:195, punkt 57 och där angiven rättspraxis).

15 Se punkterna 10–12 ovan. Domstolen har godtagit att en nationell myndighet kan vara bunden av generell praxis vid tillämpning av unionsrätten, se dom The Rank Group ( C‑259/10 och C‑260/10, EU:C:2011:719, punkt 62 och där angiven rättspraxis).

16 Dom Cascina Tre Pini ( C‑301/12, EU:C:2014:214, punkt 34, som innehåller en hänvisning till dom kommissionen/Spanien, C‑404/09, EU:C:2011:768, punkterna 156 och 157).