Förslag till avgörande av generaladvokat Nils Wahl föredraget den 11 maj 2017

1 Originalspråk: engelska.

2 EUT L 134, 2004, s. 114, och rättelse EUT L 351, 2004, s. 44.

3 EUT L 94, 2014, s. 65.

4 GURI, allmänna serie, nr 100 av den 2 maj 2006.

5 Se dom av den 10 juli 2014, Impresa Pizzarotti, C‑213/13, EU:C:2014:2067, punkt 31 och där angiven rättspraxis. Med avseende på direktiv 2014/24, se dom av den 26 mars 2015, Ambisig, C‑601/13, EU:C:2015:204, punkt 24, och dom av den 2 juni 2016, Pizzo, C‑27/15, EU:C:2016:404, punkt 31.

6 Dom av den 7 april 2016, Partner Apelski Dariusz, C‑324/14, EU:C:2016:214, punkt 92.

7 Ibidem, punkterna 87–94.

8 Dom av den 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie, C‑129/96, EU:C:1997:628.

9 Ibidem, punkt 45. För ett mer aktuellt mål se, även, dom av den 4 maj 2016, kommissionen/Österrike, C‑346/14, EU:C:2016:322, punkt 50.

10 Dom av den 4 juli 2006, Adeneler m.fl., C‑212/04, EU:C:2006:443, punkt 115.

11 Se generaladvokat Jacobs förslag till avgörande i målet Hansa Fleisch Ernst Mundt, C‑156/91, EU:C:1992:279, punkt 23, generaladvokat Tizzanos förslag till avgörande i målet Mangold, C‑144/04, EU:C:2005:420, punkt 120 och generaladvokat Kokotts förslag till avgörande i målet Adeneler m.fl., C‑212/04, EU:C:2005:654, punkt 42 och följande punkt.

12 Dom av den 10 oktober 2013, Swm Costruzioni 2 och Mannocchi Luigino, C‑94/12, EU:C:2013:646, punkt 29.

13 Se, för ett liknande resonemang, analogt, dom av den 24 maj 2016, MT Højgaard and Züblin, C‑396/14, EU:C:2016:347, punkt 35.

14 Se generaladvokat Trstenjaks förslag till avgörande i målet kommissionen/Tyskland, C‑160/08, EU:C:2010:67, fotnot 43 och där angiven rättspraxis.

15 Se, dom av den 10 oktober 2013, Manova, C‑336/12, EU:C:2013:647, punkt 31, och dom av den 7 april 2016, Partner Apelski Dariusz, C‑324/14, EU:C:2016:214, punkt 62.

16 Se, bland annat, dom av den 29 mars 2012, SAG ELV Slovensko m.fl., C‑599/10, EU:C:2012:191, punkt 40.

17 I artikel 51 i direktiv 2004/18/EG (Kompletterande handlingar och upplysningar) föreskrivs följande: Den upphandlande myndigheten får anmoda de ekonomiska aktörerna att komplettera eller förtydliga inlämnade certifikat och handlingar med tillämpning av artiklarna 45–50.

18 Generaladvokat Bobeks förslag till avgörande i målet Esaprojekt, C‑387/14, EU:C:2016:899, punkterna 29 och 30.

19 Ibidem, punkt 31

20 Se dom av den 6 november 2014, Cartiera dell’Adda, C‑42/13, EU:C:2014:2345, punkt 44 och där angiven rättspraxis.

21 Dom av den 13 april 2010, Wall, C‑91/08, EU:C:2010:182, punkt 39.

22 Ibidem, punkt 33.

23 Se generaladvokaten Bots förslag till avgörande i målet Wall, C‑91/08, EU:C:2009:659, punkterna 63–67.

24 Dom av den 8 maj 2014,Idrodinamica Spurgo Velox m.fl., C‑161/13, EU:C:2014:307, punkt 39.

25 Se, analogt, dom av den 24 maj 2016, MT Højgaard and Züblin, C‑396/14, EU:C:2016:347, punkterna 43 och 44.

26 Dom av den 13 december 2012, Forposta och ABC Direct Contact, C‑465/11, EU:C:2012:801, punkt 41.

27 Ibidem, punkterna 37–40

28 Se, exempelvis, generaladvokat Jääskinens förslag till avgörande i målet Swm Costruzioni 2 och Mannocchi Luigino, C‑94/12, EU:C:2013:130, punkt 33.

29 Se, exempelvis, artikel 2 i direktiv 2004/18.

30 Se, bland annat, dom av den 17 oktober 2013, Billerud Karlsborg och Billerud Skärblacka, C‑203/12, EU:C:2013:664, punkt 31 och där angiven rättspraxis.

31 Dom av den 10 oktober 2013, Swm Costruzioni 2 och Mannocchi Luigino, C‑94/12, EU:C:2013:646, punkterna 30–32.