Förslag till avgörande av generaladvokat Anthony Collins föredraget den 14 juli 2022

1 Originalspråk: engelska.

2 EUT L 327, 2008, s. 9.

3 Dom av den 8 september 2010, Winner Wetten ( C‑409/06, EU:C:2010:503, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

4 Ibidem, punkt 37.

5 Ibidem, punkt 38.

6 Dom av den 18 december 2008, Ruben Andersen ( C‑306/07, EU:C:2008:743, punkt 40), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 29 och där angiven rättspraxis).

7 Led ii i artikel 3.1 f i direktiv 2008/104.

8 Dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkt 40).

9 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkt 41), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkterna 33 och 106).

10 Se, analogt, dom av den 9 september 2003, Jaeger ( C‑151/02, EU:C:2003:437, punkt 89), dom av den 21 oktober 2010, Accardo m.fl. ( C‑227/09, EU:C:2010:624, punkt 58), och dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkterna 56 och 72). Se även förslag till avgörande av generaladvokat Pitruzzella i målet Luso Temp ( C‑426/20, EU:C:2021:995, punkt 62).

11 Publicerad på kommissionens webbplats på https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=6998&langId=en.

12 Ibidem, s. 24.

13 Enligt rapporten från kommissionen till Europaparlamentet, rådet, Europeiska ekonomiska och sociala kommittén samt Regionkommittén om tillämpningen av direktiv 2008/104/EG om arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag av den 21 mars 2014 (COM(2014) 176 final, s. 19) kan den omfattning i vilken man använder vissa undantag från principen om likabehandling ha lett till en situation där tillämpningen av direktiv 2008/104 inte har någon egentlig verkan på förbättringen av skyddet för arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkt 41), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 33).

15 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkterna 70 och 72).

16 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkterna 51 och 52).

17 Se, analogt, dom av den 12 maj 2022, Luso Temp ( C‑426/20, EU:C:2022:373, punkt 50).

18 Dom av den 10 april 1984, von Colson och Kamann ( 14/83, EU:C:1984:153, punkt 15), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 94).

19 Dom av den 18 december 2008, Andersen ( C‑306/07, EU:C:2008:743, punkt 25), dom av den 11 februari 2010, Ingeniørforeningen i Danmark ( C‑405/08, EU:C:2010:69, punkt 39), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 108).

20 Dom av den 11 februari 2010, Ingeniørforeningen i Danmark ( C‑405/08, EU:C:2010:69, punkt 40), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 109). Se även artikel 11 i direktiv 2008/104, där det föreskrivs att medlemsstaterna ska se till att arbetsmarknadens parter inför nödvändiga bestämmelser genom avtal, varvid medlemsstaterna ska vidta alla åtgärder som är nödvändiga för att alltid kunna garantera att målen i detta direktiv uppnås.

21 Dom av den 19 september 2018, Bedi ( C‑312/17, EU:C:2018:734, punkt 68).

22 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 8 september 2011, Hennigs och Mai ( C‑297/10 och C‑298/10, EU:C:2011:560, punkt 67), dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkt 47), dom av den 28 juni 2012, Erny ( C‑172/11, EU:C:2012:399, punkt 50), och dom av den 19 september 2018, Bedi ( C‑312/17, EU:C:2018:734, punkt 69).

23 Dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkt 46).

24 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkt 48), dom av den 12 december 2013, Hay ( C‑267/12, EU:C:2013:823, punkt 27), och dom av den 19 september 2018, Bedi ( C‑312/17, EU:C:2018:734, punkt 70). Se även skäl 19 i direktiv 2008/104, där det anges att direktivet inte påverkar arbetsmarknadens parters självbestämmanderätt, men att rätten att förhandla och sluta kollektivavtal ska ske med iakttagande av rådande [unionsrätt].

25 Se, analogt, dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkterna 55–57), vari domstolen slog fast att uthyrningen ska vara av tillfällig karaktär, men att medlemsstaterna inte är ålagda att införa lagstiftning som fastställer en längsta tidsperiod för uthyrningen av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag till kundföretag enligt artikel 5.5 i direktiv 2008/104. I avsaknad av tillämplig nationell lagstiftning kan nationella domstolar fastställa en sådan längsta tidsperiod. Se även dom av den 18 december 2008, Ruben Andersen ( C‑306/07, EU:C:2008:743, punkterna 52–54).

26 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkt 65), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 76).

27 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkt 66), och dom av den 17 mars 2022, Daimler ( C‑232/20, EU:C:2022:196, punkt 77).

28 Se dom av den 8 september 2011, Hennigs och Mai ( C‑297/10 och C‑298/10, EU:C:2011:560, punkt 65 och där angiven rättspraxis).

29 Domstolen har fastställt att den omständigheten att unionsrätten utgör hinder för en klausul i ett kollektivavtal inte i sig strider mot rätten att förhandla och ingå kollektivavtal, som slås fast i artikel 28 i stadgan (dom av den 8 september 2011, Hennigs och Mai, C‑297/10 och C‑298/10, EU:C:2011:560, punkt 78).

30 Dom av den 8 september 2011, Hennigs och Mai ( C‑297/10 och C‑298/10, EU:C:2011:560, punkt 78), dom av den 13 september 2011, Prigge m.fl. ( C‑447/09, EU:C:2011:573, punkt 83), dom av den 12 december 2013, Hay ( C‑267/12, EU:C:2013:823, punkt 47), dom av den 19 september 2018, Bedi ( C‑312/17, EU:C:2018:734, punkt 79), och dom av den 13 januari 2022, Koch Personaldienstleistungen ( C‑514/20, EU:C:2022:19, punkt 46).

31 Dom av den 7 februari 1991, Nimz ( C‑184/89, EU:C:1991:50, punkt 20).

32 Dom av den 21 oktober 2010, Accardo m.fl. ( C‑227/09, EU:C:2010:624, punkt 51).

33 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 oktober 2010, Accardo m.fl. ( C‑227/09, EU:C:2010:624, punkt 55).

34 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 14 oktober 2020, KG (På varandra följande uppdrag som utförs av arbetstagare som hyrs ut av bemanningsföretag) ( C‑681/18, EU:C:2020:823, punkterna 65 och 66).