Förslag till avgörande av generaladvokat Laila Medina föredraget den 22 juni 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

3 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, 2006, s. 13).

4 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1025/2012 av den 25 oktober 2012 om europeisk standardisering och om ändring av rådets direktiv 89/686/EEG och 93/15/EEG samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 94/9/EG, 94/25/EG, 95/16/EG, 97/23/EG, 98/34/EG, 2004/22/EG, 2007/23/EG, 2009/23/EG och 2009/105/EG samt om upphävande av rådets beslut 87/95/EEG och Europaparlamentets och rådets beslut 1673/2006/EG, (EUT L 316, 2012, s. 12).

5 Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/48/EG av den 18 juni 2009 om leksakers säkerhet (EUT L 170, 2009, s. 1).

6 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).

7 Dom av den 12 juli 2012, Fra.bo ( C‑171/11, EU:C:2012:453) (nedan kallad domen i målet Fra.bo), dom av den 27 oktober 2016, James Elliott ( C‑613/14, EU:C:2016:821) (nedan kallad domen i målet James Elliott), respektive dom av den 22 februari 2022, Stichting Rookpreventie Jeugd m.fl. ( C‑160/20, EU:C:2022:101) (nedan kallad domen i målet Stichting).

8 Rådets direktiv 88/378/EEG av den 3 maj 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om leksakers säkerhet (EGT L 187, 1988, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 8, s. 106).

9 Europaparlamentets och rådets direktiv 98/34/EG av den 22 juni 1998 om ett informationsförfarande beträffande tekniska standarder och föreskrifter (EGT L 204, 1998, s. 37).

10 Dom av den 22 januari 2014, Förenade konungariket/parlamentet och rådet ( C‑270/12, EU:C:2014:18, punkterna 83 och 84).

11 Förslag till avgörande i målet James Elliott Construction ( C‑613/14, EU:C:2016:63, punkt 40).

12 Lundqvist, B., European Harmonised Standards as Part of EU Law: The Implications of the James Elliott Case for Copyright Protection and, Possibly, for EU Competition Law, Legal Issues of Economic Integration 44, nr. 4, 2017, s. 429 och 431.

13 Meddelande från kommissionen av den 2 februari 2022 (COM(2022) 31 final) En EU-strategi för standardisering, s. 4 respektive 5 och följande sidor. Se även blåbok om genomförandet av EU:s produktbestämmelser (EUT C 247, 2022, s. 1, fotnot 192).

14 För ett bra exempel, se mandat M/445 EN av den 9 juli 2009 om den begärda harmoniserade tekniska standarden till direktivet om leksakers säkerhet.

15 Dom av den 14 december 2017, Anstar ( C‑630/16, EU:C:2017:971, punkterna 35–36).

16 Kommissionen, Handbok om europeisk standardisering – Del I, SWD(2015) 205 final, s. 8 och 9 (nedan kallad handboken).

17 Se Allmänna riktlinjer för samarbetet mellan CEN, Cenelec och Etsi och Europeiska kommissionen och Europeiska frihandelssammanslutningen – 28 mars 2003 (EUT C 91, 2003, s. 7).

18 Se Schepel, H., The new approach to the new approach: The juridification of harmonised standards in EU law, Maastricht Journal of European and Comparative Law, Vol. 20(4), 2013, s. 521.

19 De Bellis, M., Op-Ed: Private standards, EU law and access – The General Court's ruling in Public.Resource.Org, EU Law Live, 10 September 2021.

20 Av vikt i detta sammanhang är även domen i målet James Elliott, punkt 43 (citerad i punkt 9 i förevarande förslag till avgörande).

21 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter (EUT L 55, 2011, s. 13).

22 Soroiu och Correia de Carvalho, Lawtify Premium…, Public.Resource.Org (T‑185/19), a Judicial Take on Standardisation and Public Access to Law Review of European Administrative Law 2022–2, s. 57. Se även Schepel, H., a.a., s. 521 och 523; Volpato, A., The Harmonized Standards before the ECJ: James Elliott Construction, Common Market Law Review, Vol. 54(2), 2017, s. 591; van Gestel, R., och van Lochem, P., Private Standards as a Replacement for Public Lawmaking? i Marta Cantero Gamito, M., och Micklitz, H.-W., (red), The Role of the EU in Transnational Legal Ordering (Edward Elgar Publishing 2020) s. 31.

23 Se domen i målet Fra.bo (punkterna 27–32), domen i målet James Elliott (punkterna 40, 42 och 43) samt dom av den 22 februari 2018, SAKSA ( C‑185/17, EU:C:2018:108, punkt 39).

24 Se EIM Business & Policy Research, Access to Standardisation – Study for the European Commission, Enterprise and Industry Directorate-General, 2010 [2009], s. 17 respektive 9.

25 Se rättspraxis som anges i dom av den 22 december 2022, Ministre de la Transition écologique och Premier ministre (Statens ansvar för luftförorening) ( C‑61/21, EU:C:2022:1015, punkterna 43–47).

26 Se dom från Rechtbank's-Gravenhage (Distriktsdomstolen, Haag, Nederländerna) av den 31 december 2008, LJN: BG8465. Se Van Gestel, B., och Micklitz, H.‑W., European Integration Through Standardization: How Judicial Review is Breaking Down the Club House of Private Standardization Bodies, CMLR, Vol. 50, 2013, s. 176.

27 Dom av den 16 oktober 2014, kommissionen/Tyskland ( C‑100/13, ej publicerad, EU:C:2014:2293, punkt 63).

28 Se även punkt 61 i förevarande förslag till avgörande.

29 Dom av den 18 januari 2007, PKK och KNK/rådet ( C‑229/05 P, EU:C:2007:32, punkt 109).

30 Dom av den 29 april 2004, kommissionen/CAS Succhi di Frutta ( C‑496/99 P, EU:C:2004:236, punkt 63).

31 Dom av den 12 november 1981, Meridionale Industria Salumi m.fl. ( 212/80–217/80, EU:C:1981:270, punkt 10).

32 Dom av den 20 maj 2003, Consorzio del Prosciutto di Parma och Salumificio S. Rita ( C‑108/01, EU:C:2003:296, punkterna 95 och 96).

33 Den erkänns också genom de konstitutionella principer som fastställts i olika bestämmelser i EU-fördraget – såsom artikel 1.2 [artikel 1 andra stycket], artikel 10.3, artikel 11.2 och 11.3 – samt i stadgan (artikel 42).

34 Dom av den 11 december 2007, Skoma-Lux ( C‑161/06, EU:C:2007:773, punkterna 38 respektive 51).

35 Platser som förvaltas av nationella standardiseringsorgan vid vilka tillgång till harmoniserade tekniska standarder tydligen kan ges under vissa villkor.

36 Rapport om rättsstatsprincipen – antagen av Venedigkommissionen vid dess 86:e plenarsession (Venedig, 25–26 mars 2011), CDL-AD (2011) 003rev-e, punkt 44.

37 Se, exempelvis, Bundesverfassungsgericht (Federala författningsdomstolen i Tyskland): dom av den 29 juli 1998 – Mål 1 BvR 1143/90, DE:BVerfG:1998:rk19980729.1bvr114390, para. 26.

38 Se Van Waeyenberge, A., La normalisation technique en Europe – L’empire (du droit) contre-attaque, Revue internationale de droit économique: RIDE, nr 3, 2018, s. 314. Se även Aubry, H., Brunet, A., och Peraldi-Leneuf, F., Le contrôle des normes: un garde-fou démocratique à perfectionner, i Aubry, H., et al. (red.), La normalisation en France et dans l’Union européenne. Une activité privée au service de l'intérêt général?, PUAM, Aix-en-Provence, 2012, s. 104.

39 Alvarez Garcia, V., La problemática de la publicidad oficial de las normas técnicas de origen privado que despliegan efectos jurídico-públicos, Revista de Derecho Comunitario Europeo, No 72, 2022, s. 467.

40 Se även Alvarez Garcia, V., a.a., s. 478.

41 Dom av den 16 februari 2022, Ungern/parlamentet och rådet ( C‑156/21, EU:C:2022:97, punkt 58).

42 Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk, undertecknad i Bern den 9 september 1886 (reviderad i Paris den 24 juli 1971), i dess ändrade lydelse av den 28 september 1979.

43 Genom artikel 1.4 i Wipos (Världsorganisationen för den intellektuella äganderätten) fördrag om upphovsrätt, antaget i Genève den 20 december 1996.

44 Dom av den 18 december 2007, Sverige/kommissionen ( C‑64/05 P, EU:C:2007:802, punkt 69).

45 För en granskning av den överklagade domen, se Kamara, I., General Court EU: Commercial interests block the right to access European harmonised standards, Journal of Standardisation, vol. 1, 2022, Paper 4, och Krämer, L., L’environnement devant la Cour de justice de l'Union européenne, Revue du droit de l'Union européenne, 1/2022, s. 15.

46 Yttrande av den 8 mars 2011 (Avtal om inrättande av ett enhetligt system för patenttvister) ( EU:C:2011:123, punkt 80).

47 Se Blockx, F., The General Court of the EU wanders into copyright law, and gets disoriented, IPKat guest post, 15 juli 2021, som innehåller ytterligare hänvisningar.

48 Dom av den 12 september 2019, Cofemel ( C‑683/17, EU:C:2019:721, punkt 29).

49 Dom av den 1 december 2011, Painer ( C‑145/10, EU:C:2011:798, punkt 89).

50 Dom av den 1 mars 2012, Football Dataco m.fl. ( C‑604/10, EU:C:2012:115, punkt 42).

51 Blockx, F., a.a.

52 Telefonkataloger är visserligen långa och välstrukturerade men det betyder inte att de är ett resultat av kreativa val. Se, exempelvis, Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co., 499 U.S. 340 (1991). Se Blockx, F., a.a. I detta avseende.

53 Se, exempelvis, dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkterna 43–66). Se, även dom av den 25 Januari 2023, De Capitani/rådet ( T‑163/21, EU:T:2023:15, punkterna 87–96 och där angiven rättspraxis) (ej överklagad till domstolen).

54 I CEN:s årsrapport för 2017, s. 22, anges dock att den kan vara upp till 35 procent av CEN:s budget.

55 Se https://www.etsi.org/intellectual-property-rights (även om mångfaldigande av dem måste godkännas av denna organisation).

56 Van Gestel, R., och Micklitz, H.-W., a.a., s. 181

57 Dom av den 4 september 2018, Client Earth/kommissionen ( C‑57/16 P, EU:C:2018:660, punkterna 80 och 81).

58 Dom av den 18 december 2007, Sweden/kommissionen ( C‑64/05 P, EU:C:2007:802, punkt 66).

59 Se, i detta avseende, dom av den 18 december 2007, Sverige/kommissionen ( C‑64/05 P, EU:C:2007:802, punkt 65 och följande punkter).