Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 13 juli 2023

1 Originalspråk: tyska.

2 I många medlemsstater är till exempel ett bolagsorgans inkomster (ersättningar) bara föremål för inkomstskatt, och staten anser att det inte rör sig om självständig ekonomisk verksamhet. Av de 13 medlemsstater som även har bestämmelser eller rättspraxis beträffande bedömningen i mervärdesskattehänseende av ersättningen till dessa organ utgår sex medlemsstater i princip från att det inte rör sig om ekonomisk verksamhet som omfattas av mervärdesskatt, medan sex medlemsstater utgår från att det under vissa omständigheter rör sig om självständig ekonomisk verksamhet. Endast Luxemburg utgår generellt från att dessa organ eller ledamöter i dessa bedriver självständig ekonomisk verksamhet.

3 Se Valérie Bidoul, Réflexions sur le traitement TVA des dirigeants d’entreprise, ACE Comptabilité, fiscalité, audit, droit des affaires au Luxembourg 2016/5, s. 3 och följande sidor.

4 Domstolen har tidigare haft tillfälle att behandla frågan om ett kontrollorgans egenskap av beskattningsbar person i dom av den 13 juni 2019, IO (Mervärdesskatt – Verksamhet som ledamot i ett kontrollorgan) ( C‑420/18, EU:C:2019:490). Dom av den 18 oktober 2007, van der Steen ( C‑355/06, EU:C:2007:615), avsåg en anställd verkställande direktör som samtidigt var ensam aktieägare.

5 Rådets direktiv av den 28 november 2006 (EUT L 347, 2006, s. 1) i dess lydelse det aktuella året (2019), senast ändrat genom rådets direktiv (EU) 2018/2057 av den 20 december 2018 om ändring av direktiv 2006/112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt vad gäller tillfällig tillämpning av ett allmänt förfarande för omvänd betalningsskyldighet på leveranser av varor och tjänster över ett visst tröskelvärde (EUT L 329, 2018, s. 3).

6 Dessa företag är närmare bestämt en bank i Luxemburg, ett holdingbolag i en logistikkoncern som är noterad på börsen i Frankfurt och två holdingbolag i en läkemedelskoncern som är noterad på börsen i Paris.

7 I dom av den 13 juni 2019, IO (Mervärdesskatt – Verksamhet som ledamot i ett kontrollorgan) ( C‑420/18, EU:C:2019:490), har domstolen tidigare haft tillfälle att behandla frågan om ett kontrollorgans egenskap av beskattningsbar person. Domen av den 18 oktober 2007, van der Steen ( C‑355/06, EU:C:2007:615), avsåg en anställd verkställande direktör som samtidigt var ensam aktieägare.

8 Dom av den 15 april 2021, Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA ( C‑846/19, EU:C:2021:277, punkt 47). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 februari 2021, Gmina Wrocław (Omvandling av nyttjanderätten) ( C‑604/19, EU:C:2021:132, punkt 69). Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 16 september 2020, Valstybinė mokesčių inspekcija (Avtal om gemensam verksamhet) ( C‑312/19, EU:C:2020:711, punkt 39).

9 Dom av den 15 april 2021, Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA ( C‑846/19, EU:C:2021:277, punkt 48), och dom av den 12 maj 2016, Gemeente Borsele och Staatssecretaris van Financiën ( C‑520/14, EU:C:2016:334, punkt 29). Se för ett liknande resonemang, dom av den 19 juli 2012, Rēdlihs ( C‑263/11, EU:C:2012:497, punkt 34), och dom av den 26 september 1996, Enkler ( C‑230/94, EU:C:1996:352, punkt 27).

10 Se, i detta avseende, mitt förslag till avgörande i målet Posnania Investment ( C‑36/16, EU:C:2017:134, punkt 25).

11 Dom av den 30 mars 2023, Gmina L. ( C‑616/21, EU:C:2023:280, punkt 43), och dom av den 30 mars 2023, Gmina O. ( C‑612/21, EU:C:2023:279, punkt 35).

12 Dom av den 12 maj 2016, Gemeente Borsele och Staatssecretaris van Financiën ( C‑520/14, EU:C:2016:334, punkt 29 och följande punkter). Bakgrunden var att det inte förelåg något typiskt marknadsdeltagande från kommunens sida – se mitt förslag till avgörande i det målet (C‑520/14, EU:C:2015:855, punkt 62 och följande punkter).

13 Dom av den 26 september 1996, Enkler ( C‑230/94, EU:C:1996:352, punkt 28 – jämförelsen mellan [omständigheterna]), vilken har vidareutvecklats genom dom av den 19 juli 2012, Rēdlihs ( C‑263/11, EU:C:2012:497, punkterna 35 och 36).

14 Dom av den 15 april 2021, Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA ( C‑846/19, EU:C:2021:277, punkt 49). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 februari 2018, Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft. ( C‑182/17, EU:C:2018:91, punkt 38 och där angiven rättspraxis).

15 Dom av den 15 april 2021, Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA ( C‑846/19, EU:C:2021:277, punkt 49). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 maj 2016, Gemeente Borsele och Staatssecretaris van Financiën ( C‑520/14, EU:C:2016:334, punkt 31), dom av den 19 juli 2012, Rēdlihs ( C‑263/11, EU:C:2012:497, punkt 38), och dom av den 26 september 1996, Enkler ( C‑230/94, EU:C:1996:352, punkt 29).

16 Dom av den 12 maj 2016, Gemeente Borsele och Staatssecretaris van Financiën ( C‑520/14, EU:C:2016:334, punkt 33), och dom av den 29 oktober 2009, kommissionen/Finland ( C‑246/08, EU:C:2009:671, punkt 50). Detta framhålls även i dom av den 15 april 2021, Administration de l’Enregistrement, des Domaines et de la TVA ( C‑846/19, EU:C:2021:277, punkt 52).

17 Dom av den 13 juni 2019, IO (Mervärdesskatt – Verksamhet som ledamot i ett kontrollorgan) ( C‑420/18, EU:C:2019:490, punkt 44).

18 Dom av den 13 juni 2019, IO (Mervärdesskatt – Verksamhet som ledamot i ett kontrollorgan) ( C‑420/18, EU:C:2019:490, punkt 41 [egen räkning] och punkt 42 [ekonomisk risk]).

19 Se även dom av den 29 september 2015, Gmina Wrocław ( C‑276/14, EU:C:2015:635, punkterna 34 och 37).

20 Domstolen har tidigare slagit fast att dessa inte bedriver självständig ekonomisk verksamhet, se dom av den 18 oktober 2007, van der Steen ( C‑355/06, EU:C:2007:615, domslutet).

21 Dom av den 18 oktober 2007, van der Steen ( C‑355/06, EU:C:2007:615, punkt 22) – detta har domstolen även slagit fast beträffande en verkställande direktör som samtidigt var ensam aktieägare i bolaget. Det senare kan uteslutas i det aktuella fallet.

22 Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 18 oktober 2007, van der Steen ( C‑355/06, EU:C:2007:615, punkt 24). Även i dom av den 25 juli 1991, Ayuntamiento de Sevilla ( C‑202/90, EU:C:1991:332, punkt 13), betonas sambandet mellan vinsten och den egna insatsen.

23 Dom av den 13 juni 2013, Kostov ( C‑62/12, EU:C:2013:391, punkt 31 och domslutet).

24 Dom av den 27 april 2023, Fluvius Antwerpen ( C‑677/21, EU:C:2023:348, punkt 47).

25 Se, till exempel, följande domar på området undantag från mervärdesskatt: dom av den 28 juni 2007, JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust och The Association of Investment Trust Companies ( C‑363/05, EU:C:2007:391, punkt 26), dom av den 4 maj 2006, Abbey National ( C‑169/04, EU:C:2006:289, punkt 53), dom av den 3 april 2003, Hoffmann ( C‑144/00, EU:C:2003:192, punkt 24), dom av den 10 september 2002, Kügler ( C‑141/00, EU:C:2002:473, punkt 30), och dom av den 7 september 1999, Gregg ( C‑216/97, EU:C:1999:390, punkt 20).

26 Dom av den 15 april 2021, Finanzamt für Körperschaften Berlin ( C‑868/19, ej publicerad, EU:C:2021:285, punkt 65). Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 februari 2005, Linneweber och Akritidis ( C‑453/02 och C‑462/02, EU:C:2005:92, punkt 25, och dom av den 16 oktober 2008, Canterbury Hockey Club och Canterbury Ladies Hockey Club ( C‑253/07, EU:C:2008:571, punkt 31).

27 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 mars 2020, Vodafone Magyarország ( C‑75/18, EU:C:2020:139, punkt 62), dom av den 3 maj 2012, Lebara ( C‑520/10, EU:C:2012:264, punkterna 23 och 24), dom av den 11 oktober 2007, KÖGÁZ m.fl. ( C‑283/06 och C‑312/06, EU:C:2007:598, punkt 37), och dom av den 18 december 1997, Landboden-Agrardienste ( C‑384/95, EU:C:1997:627, punkterna 20 och 23).

28 I dom av den 13 mars 2014, Malburg ( C‑204/13, EU:C:2014:147, punkt 43), talar domstolen om en tolkningsprincip.

29 Dom av den 13 mars 2008, Securenta ( C‑437/06, EU:C:2008:166, punkt 25), och dom av den 1 april 2004, Bockemühl ( C‑90/02, EU:C:2004:206, punkt 39).

30 Dom av den 13 mars 2014, Malburg ( C‑204/13, EU:C:2014:147, punkt 41), dom av den 15 december 2005, Centralan Property ( C‑63/04, EU:C:2005:773, punkt 51), dom av den 21 april 2005, HE ( C‑25/03, EU:C:2005:241, punkt 57), och mitt förslag till avgörande i målet Centralan Property ( C‑63/04, EU:C:2005:185, punkt 25).

31 Dom av den 16 oktober 2008, Canterbury Hockey Club och Canterbury Ladies Hockey Club ( C‑253/07, EU:C:2008:571, punkt 30), och dom av den 11 juni 1998, Fischer ( C‑283/95, EU:C:1998:276, punkt 22).

32 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 7 september 1999, Gregg ( C‑216/97, EU:C:1999:390, punkt 20).

33 Enligt kommissionens skrivelse härrör rådsdokumentet från den 23 mars 1997 och har ärendebeteckning R/716/77 (FIN 151). Den tyska översättningen av detta uttalande till protokollet vid rådets möte den 17 maj 1977 beträffande sjätte mervärdesskattedirektivet finns tryckt i mervärdesskattekommentaren Rau/Dürrwächter, UStG i volym VIII, texter, EG-Richtlinien – beträffande artikel 4 i sjätte mervärdesskattedirektivet (del 112 – november 2002).

34 Se, beträffande den begränsade rättsliga betydelsen, dom av den 17 december 2020, WEG Tevesstrasse ( C‑449/19, EU:C:2020:1038, punkt 44), dom av den 22 oktober 2009, Swiss Re Germany Holding ( C‑242/08, EU:C:2009:647, punkt 62), och dom av den 8 juni 2000, Epson Europe ( C‑375/98, EU:C:2000:302, punkt 26).