Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen i utökad sammansättning) den 14 maj 1998

I mål T-348/94,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen i utökad sammansättning) sammansatt av ordföranden B. Vesterdorf samt domarna C. P. Briët, P. Lindh, A. Potocki och J. D. Cooke, justitiesekreterare: byrådirektören J. Palacio González,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet som ägde rum mellan den 25 juni och den 8 juli 1997,

följande

Dom

Bakgrund

Förfarande

Parternas yrkanden

Yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet

A — Huruvida sökandens rätt till rättegång vid en oavhängig och opartisk domstol har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida rätten till försvar har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida artikel 190 i fördraget har åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Huruvida kommissionens bedömning att sökanden har överträtt artikel 85.1 i fördraget är felaktig

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

De tre första delgrunderna: Huruvida sökanden deltog i den överträdelse som fastslås i artikel 1 i beslutet

1. Perioden mars 1988 till februari 1989

a) Sökandens deltagande i vissa av PC:s möten

b) Sökandens deltagande i ett möte med COE

c) Sökandens verkliga agerande i prisfrågor

d) Slutsats angående den ifrågavarande perioden

2. Perioden februari 1989 till april 1991

a) Huruvida sökanden deltog i en prissamverkan

b) Huruvida sökanden deltog i en samverkan kring driftstopp

c) Huruvida sökanden deltog i en samverkan kring marknadsandelar

d) Huruvida sökanden deltog i en gemensam konkurrensbegränsande branschplan

e) Slutsats angående perioden februari 1989 till april 1991

Den fjärde delgrunden: Huruvida kommissionen har definierat den relevanta geografiska marknaden

Begäran om upphävande av böterna eller nedsättning av bötesbeloppet

A — Huruvida kommissionen har åsidosatt artikel 190 i fördraget i fråga om böterna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Huruvida kommissionen har gjort en oriktig bedömning av de i beslutet angivna kriterierna för fastställande av bötesbeloppet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Huruvida sökanden uppsåtligen eller av oaktsamhet har gjort sig skyldig till överträdelsen

D — Huruvida böterna har beräknats på ett korrekt sätt

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

E — Huruvida likabehandlingsprincipen har åsidosatts

Den första delgrunden: Huruvida kommissionen har tagit hänsyn till värdeminskningen av den spanska pesetan

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

Den andra delgrunden: Huruvida bötesnivån är högre än vad som fastställts av kommissionen i liknande fall

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

F — Huruvida proportionalitetsprincipen har åsidosatts

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: spanska.