Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) den 28 februari 2002

I mål T-86/95,

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (tredje avdelningen) sammansatt av ordföranden K. Lenaerts samt domarna J. Azizi och M. Jaeger, justitiesekreterare: Y. Mottard, rättssekreterare,

med hänsyn till det skriftliga förfarandet och efter det muntliga förfarandet den 7 juni 2000,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet

Parternas yrkanden

Rättslig prövning

I — Inledande anmärkningar

II — Den första grunden: åsidosättande av artikel 85.1 i fördraget

A — Parternas argument

Den relevanta marknaden

En märkbar begränsning av konkurrensen

Inverkan på handeln mellan medlemsstater

B — Förstainstansrättens bedömning

Definitionen av den ifrågavarande marknaden

Huruvida konkurrensbegränsningen är märkbar

Inverkan på handeln mellan medlemsstater

Slutsats avseende sökandenas första grund

III — Den andra grunden: åsidosättande av artikel 3 i förordning nr 4056/86

A — Parternas argument

I det ifrågasatta beslutet beaktas inte den omständigheten att avsikten med förordningarna nr 1017/68 och nr 4056/86 var att fastställa regler som var tillämpliga på särskilda sektorer i ekonomin

I det ifrågasatta beslutet beaktas inte den riktiga definitionen av marknaderna i fråga på vilka avtalen har sina resultat

Det ifrågasatta beslutet är oförenligt med vad som anges i förordning nr 4056/86 om dess tillämpningsområde

Det ifrågasatta beslutet är inte förenligt med de allmänna gemenskapsrättsliga principer som är tillämpliga när gemenskapslagstiftningens räckvidd skall fastställas

Det ifrågasatta beslutet är inte förenligt med den tolkning som gjorts av samma uttryck i andra förordningar för enskilda sektorer på transportområdet

Det ifrågasatta beslutet är en källa till rättsosäkerhet och inkonsekvens i förfarandehänseende

Det ifrågasatta beslutet är inte förenligt med kommissionens resonemang i förordning nr 4056/86 beträffande beviljandet av ett gruppundantag för konferenser

I det ifrågasatta beslutet tas inte hänsyn till transportsektorns särdrag

Domstolens dom av den 5 oktober 1995 i mål C-96/94, Centro Servizi Spediporto (REG 1995, s. I-2883), vilken kommissionen hänvisat till, är inte relevant i förevarande mål

B — Förstainstansrättens bedömning

IV — Den tredje grunden: åsidosättande av artikel 85.3 i fördraget och artikel 5 i förordning nr 1017/68

A — Parternas argument

Generella påpekanden

— Praxis från andra myndigheter som är behöriga på konkurrensområdet och från andra lagstiftare

— Inverkan på prisstabiliteten av den gemensamma tarifferingen för kombinerad transport inom ramen för en konferens

— Konferensernas roll som pionjärer för utvecklingen av kombinerade transporttjänster

Villkor i artikel 85.3 i fördraget

— Det första villkoret: avtalets ekonomiska fördelar

— Det andra villkoret: konsumenterna tillförsäkras en skälig andel av fördelarna

— Det tredje villkoret: konkurrensbegränsningarna skall vara nödvändiga

B — Förstainstansrättens bedömning

Generella synpunkter

Det första villkoret: förbättring av kvaliteten på transporttjänster, främjande av kontinuitet och stabilitet på marknader med avsevärda tidsmässiga svängningar, ökning av företagens produktivitet eller främjande av tekniskt eller ekonomiskt framåtskridande

Det andra villkoret: konsumenterna skall tillförsäkras en skälig andel av fördelarna

Det tredje villkoret: de ifrågavarande konkurrensbegränsningarna skall vara nödvändiga

V — Den fjärde grunden: felaktigheter i förfarandehänseende under det administrativa förfarandet

A — Invändningen att det förlikningsförfarande som föreskrivs i uppförandekoden åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

B — Invändningen att avtalet om europeiska ekonomiska samarbetsavtalet åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

C — Invändningen att sökandena gått miste om processuella garantier på grund av ett felaktigt val av tillämplig förfarandeförordning

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

D — Invändningen att motiveringsskyldigheten åsidosatts

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

E — Invändningen att rätten till försvar åsidosatts i fråga om innehållet i det ifrågasatta beslutet och meddelandet om anmärkningar

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

F — Invändningen att felaktigheter påverkade förhöret

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

VI — Den femte grunden: åsidosättande av bestämmelserna om böter

A — Parternas argument

B — Förstainstansrättens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rattegångsspråk: engelska.

2 Endast de punkter i skälen i denna dom som förstainstansrätten anser vara nödvändiga att publicera återges.